УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                         Дело №22-2953/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           05 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Соболева Е.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, которым

СОБОЛЕВУ  Е***  А***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Соболев выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что суд не дал надлежащей оценки  его раскаянию в содеянном, положительному поведению по месту отбывания  наказания. Обращает внимание на то, что наложенное на него взыскание снято досрочно.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Соболева заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Соболева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Соболева, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2009 года  (с учетом пересмотра данного приговора) Соболев осужден по ч.4 ст.159  УК РФ ( 14 эпизодов), ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания  23 января  2008 года. Конец срока отбывания наказания 22 октября 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Соболев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Соболева, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований для замены неотбытой части наказания, назначенного осужденному Соболеву,  более мягким видом наказания не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и сведения о поведении осужденного Соболева по месту отбывания им наказания, другие данные необходимые для  принятия решения по ходатайству Соболева о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных в суде сведений в отношении Соболева не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ  в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6  месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет на рассмотрение  указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным ходатайством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года в отношении Соболева Е*** А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: