УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22- 3001/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя- помощника прокурора Сурского района Ульяновской
области Абуталипова Р.Ш. и кассационную
жалобу осужденного Кашина Н.А. на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 01 августа
2012 года, которым
КАШИН Н*** Асудимый : приговором
от 29 мая 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ по 4 эпизодам с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 22 декабря 2010 года
условно – досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;
- приговором суда от 23 января 2012 года по п. « б » ч.2 ст. 158 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; сохранено условно-досрочное освобождение по
приговору от 29 мая 2008 года;
- 21 мая 2012 года по п. « а »
ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 23 января 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,
осужден:
- по ч. 1 ст. 215.2
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.
1 ст. 158 УК РФ
к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии ч.5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с оставшейся неотбытой частью наказания
по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2012 года назначено окончательное наказание в
виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
исчислен с 18 апреля 2012 года.
На основании п. «б»
ч.7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-
досрочное освобождение от отбывания
наказания по приговору Дубенкского
районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2008 года в соответствии с
постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 22 декабря 2010 года.
Взыскано с Кашина
Н.А. в пользу филиала ОАО « ***» - « *** » в счет возмещения
материального ущерба 13 800 рублей
93 копейки.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кашин Н.А. признан виновным в
повреждении объекта энергетики,
совершенном из корыстных побуждений, а
также в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества.
Преступление им было
совершено на территории Сурского района Ульяновской области в период с декабря 2011 года январь 2012 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Сурского
района Ульяновской области Абуталипов Р.Ш., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию содеянного Кашина, указывает на
несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и неправильное указание фамилии прокурора во
вводной части приговора. Просит
приговор суда отменить.
В кассационной
жалобе осужденный Кашин Н.А., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела, квалификации его действий, вида
наказания и его размер, указывает на необоснованность взыскания с него 13 800 рублей 93 копейки, поскольку
размер материального ущерба составил 6 724 рубля 76 копеек. По его мнению,
стоимость восстановительных работ с него взыскана необоснованно. Просит в части
иска вынести обоснованное решение.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы кассационного представления, но возражала против
довода жалобы;
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы, но возражал против доводов
кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы и кассационного представления, заслушав участников судебного заседания,
судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Кашина Н.А. постановлен в особом порядке
судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ.
Кашин Н.А. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия
постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также
пределы его обжалования судом Кашину
Н.А. были разъяснены. При этом он поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,
пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину
признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации
с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Кашин Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Кашина Н.А.
в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный
в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с
предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка
содеянному Кашиным Н.А. дана правильная.
Нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационного представления,
Кашину Н.А. назначено справедливое
наказание. Оно отвечает требованиям статьи 60 УК РФ и назначено с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих и
отягчающее наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд признал: признание им вины,
способствование раскрытию
преступления и его ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание
Кашина Н.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о том,
что исправление Кашина Н.А. не возможно без изоляции от общества в приговоре
мотивированы и являются
правильными.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, и
оснований для признания назначенного Кашину Н.А. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Также не имеется основания для изменения суммы, взысканной с Кашина Н.А. в
пользу филиала ОАО « *** » в счет возмещения
материального ущерба 13 800 рублей
93 копейки, поскольку указанная
сумма является обоснованной и состоит из
стоимости похищенного и
восстановительных работ.
Довод же кассационного представления о
неправильном указании фамилии государственного обвинителя во вводной части
приговора, не является основанием к отмене приговора, поскольку является
опиской.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2012 года в
отношении КАШИНА Н*** А*** оставить без
изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
