УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 7 – 218/2012
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 сентября 2012
года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Майорова О*** А***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2012 года,
которым суд решил:
Постановление ИДПС
ОБ ДПС ГИБДД Снежкина В.Ю. от
21.05.2012 года в отношении Майорова О*** А***
по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по
истечении срока привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Снежкина
В.Ю. №*** от 21.05.2012 Майоров О.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В вину Майорову О.А. вменено то, что 21.05.2012 в 09 час. 20 мин. он, управляя автомашиной RAV-4,
государственный номер ***, в г.Ульяновске на Д*** шоссе за перекрестком с ул.П***
совершил поворот налево в нарушение дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора
ДПС Майоров О.А. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Майорова О.А.,
Заволжский районный суд г.Ульяновска решением от 03 августа 2012 года
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Снежкина В.Ю. от 21.05.2012 года в отношении Майорова О*** А***
по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отменил в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности, производство по делу об административном
правонарушении прекратил.
В жалобе в вышестоящий суд Майоров
О.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить и прекратить
производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указывает, что вместо знака 5.15.7 был установлен знак 5.15.1. Кроме того, знак
3.18.2, установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, распространяется на
перекресток с выездом с АЗС (ближайшее пересечение с проезжей частью), а не на
въезд на АЗС, куда он повернул.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Майорова О.А. и его защитника Хабибуллина Р.Р.,
поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном
объеме.
Часть 2 статьи
12.16 КоАП РФ предусматривает наказание за поворот налево или разворот в
нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей
части дороги.
21.05.2012 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Снежкиным
В.Ю. было вынесено постановление №***, которым Майоров О.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП
РФ, выразившегося в нарушении п.1.3 ПДД РФ, а именно в том, что он, управляя
автомашиной, совершил поворот налево в зоне действия дорожного знака 5.15.7.
Майорову О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере
1500 рублей.
При рассмотрении жалобы Майорова О.А. на указанное постановление
Заволжским районным судом г.Ульяновска было установлено нарушение процессуальных
требований, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ, а также несоблюдение прав Майорова
О.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление
было отменено, а производство по делу об административном правонарушении было
прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной
ответственности. При этом в мотивировочной части решения судом был сделан вывод
о подтверждении факта совершения Майоровым О.А. административного
правонарушения, поскольку он совершил поворот налево на участке дороги, где
установлены дорожные знаки 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и 5.15.1
«Направление движения по полосам».
Из схемы дислокации дорожных знаков по Д*** шоссе от ул.П*** до ул.Ж***
следует, что после пересечения с ул. П*** установлены дорожный знак 3.18.2
«Поворот налево запрещен» (перед выездом с заправки на противоположной стороне)
и дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам». На дорожном полотне предусмотрена
горизонтальная разметка 1.3, напротив въезда на заправку, находящегося на
противоположной стороне, предусмотрена горизонтальная разметка 1.11. Как
следует из представленных фотоматериалов, какая-либо дорожная разметка на
проезжей части отсутствует.
Согласно ПДД РФ
дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» распространяет свое действие на
пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Дорожный знак
5.15.1 «Направление движения по полосам» устанавливает число полос и
разрешенные направления движения по каждой из них. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре
полосы движения и более; горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные
потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где
перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные
для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где
движение разрешено только в одну сторону.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Принимая во
внимание, что дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» расположен перед
выездом с АЗС на противоположной стороне дороги, он распространяет свое
действие на пересечение Д*** шоссе с указанным выездом. Поскольку Майоровым
О.А. осуществлен поворот налево на въезде на АЗС, расположенном далее, вывод суда
о повороте налево в зоне действия знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» нельзя
признать обоснованным.
Суд также
учитывает дислокацию дорожных знаков в месте поворота Майорова О.А. на
заправку, согласно которой там предусмотрена горизонтальная разметка 1.11,
обозначающая места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со
стояночных площадок и тому подобного. При этом поворот на заправку находится в
зоне действия дорожного знака 5.15.1, а не знака 5.15.7, как указано в
постановлении инспектора ДПС.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в
действиях Майорова О.А. вмененных ему нарушений ПДД РФ.
Согласно п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
истечения установленных ст.4.5
КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда
постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности либо решение по
результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в
отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении,
настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и
оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и
свобод этого лица.
Если при
рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого
составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава
административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с
вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
августа 2012 подлежит отмене, а производство по делу об административном
правонарушении в отношении Майорова О.А. - прекращению в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа
2012 года, производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ
в отношении Майорова О*** А*** прекратить в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Судья
