УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело №22-2979/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                          05 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей: Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Тарасенко Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области от 10 июля 2012 года в отношении

ТАРАСЕНКО Д*** А***,

*** ранее судимый:

- 12 февраля 2003 года  по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 29 декабря 2004 года по п. «в» ч. 4 ст. ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца. Освобожденный 15 марта 2011 года по отбытии срока;

- 21 июля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов. Наказание отбыто 12 ноября 2011 года;

- 28 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного приговором мирового судьи:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от августа 2011 года) к наказанию в виде лишению свободы на срок к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцам;

- ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.

Приговор мирового судьи изменен  и постановлено:

Признать Тарасенко Д*** А*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от августа 2011 года) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от 30.10.2011 года) (в редакции в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к исправительным работам  на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Тарасенко Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за которое осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тарасенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасенко Д.А. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тарасенко Д.А. под стражей с 30 декабря 2011 года по 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выслушав выступления адвоката Гофман Т.А., прокурора Овчинниковой О.И. судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Тарасенко Д.А. признан виновным в совершении краж (2 эпизода), то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего П***. и К***. Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью К***., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в Ульяновской области в 2011 году при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Тарасенко Д.А. выражает несогласие с приговорами, считая их чрезмерно суровыми. Обращает внимание на то, что у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, потерпевшие не имеют к не нему никаких претензий, а также государственный обвинитель Карташова А.К. просила назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Просит приговор мирового судьи и приговор районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании:

адвокат Гофман Т.А. просила отменить приговор суда в отношении Тарасенко Д.А.

прокурор Овчинникова О.И. просила оставить приговор без изменений, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В связи с  согласием Тарасенко Д.А. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований  уголовно- процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действиям Тарасенко Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 115 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что при назначении режима исправительного учреждения, где осужденному Тарасенко Д.А. надлежит отбывать наказание, мировой судья назначил Тарасенко Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается, в частности, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам в случае осуждения их к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее не отбывали лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В связи с чем, районный суд верно назначил отбывание наказания Тарасенко Д.В. в исправительной колонии общего режима

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельств указанных в жалобах. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Тарасенко Д.В. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года в отношении ТАРАСЕНКО Д*** А*** оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: