УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -2788/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
августа 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова
Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Зуева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 июля 2012 года, которым
ЗУЕВУ А*** Н***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Зуева А.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора
Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуев А.Н. осужден
приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 января 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ
к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.
Он же, приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 декабря 2008 года (с
учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 марта 2011 года) осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст.70 УК РФ путём присоединения частично неотбытой части наказания по
приговору от 10 января 2006 года окончательно Зуеву А.Н. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Кроме того, Зуев А.Н. осужден приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2009 года (с учётом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта
2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к
2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём
частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17
декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4
года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Зуев А.Н., не соглашаясь с
постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, считает постановление незаконным.
Утверждает, что он не знал о наличии
у него нарушений, так как не расписывался за них.
Обращает внимание,
что за время нахождения в изоляции от общества был трудоустроен, получил
образование, в содеянном раскаялся, иск погашен, переведен на облегченные
условия содержания, за время отбытия наказания им была получена болезнь,
требующая хирургического вмешательства.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
требованиями закона не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может
быть заменена осуждённому более мягким видом наказания при положительном
поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Зуева А.Н. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене не
отбытого наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во
внимание, что осуждённый Зуев А.Н. имеет 6 поощрений, 4 взыскания, одно из
которых было водворение в ШИЗО. Кроме того, два последних взыскания не сняты и
не погашены, что свидетельствует о том, что осужденный не имеет устойчивую
тенденцию к исправлению.
Замена же не отбытой
части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ является
возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.
Доводы осужденного о
том, что он не знал о наложении на него двух взысканий, судебная коллегия
находит несостоятельным.
Доводы жалобы, что
осужденный имеет заболевание и нуждается в операции, не могут служить
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
поскольку из материалов дела не усматривается, что при наличии указанных
заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении.
Таким образом,
решение городского суда о необходимости дальнейшего отбывания Зуевым А.Н.
назначенного судом наказания является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не допущено.
Оснований для
удовлетворения требований жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года в
отношении ЗУЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
