У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  ***.                                                      Дело  № 22 – 2735 /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                15 августа 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи  Львова Г.В. 

судей                                       Копилова А.А.  и Ленковского С.В. 

при  секретаре                         Пелькине А.Е.

рассмотрела  в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года  кассационную  жалобу осужденного Кашкорова В.П. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года,  которым

 

КАШКОРОВУ В*** П*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Кашкорова В.П., по доводам жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что постановление суда является обоснованным,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кашкоров В.П., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл установленную законом часть  срока наказания, характеризуется положительно, нарушений не имеет. Полагает, что у суда не имелось законных оснований в отказе удовлетворении ходатайства. Также считает, что помощник прокурора препятствовал вынесению правильного и законного решения.

Кроме того, утверждает, что судом были нарушены положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.209 года.

Обращает внимание, что судебное разбирательство по его ходатайству началось в  *** часов 40 минут, а закончилось в *** часов 50 минут, у участников процесса не было вопросов к представителю администрации исправительного учреждения, не исследовано медицинское заключение о наличии заболеваний.

Не согласен с указанием суда на то, что он не принял мер к погашению имеющихся исполнительных листов, считает, что суд умышленно скрыл его изложение в поданном им ходатайстве, где он указывал на официально заверенный документ, который подтверждал его тяжелое хроническое заболевание, которое препятствует его трудоустройству, а также ограниченное количество рабочих мест в ФКУ ИК-***, что осложняет и делает невозможным возмещение судебных издержек по уголовному делу.

Обращает внимание на Постановление пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года, согласно которому наличие заболеваний препятствующих трудоустройству и невозможность трудоустроиться из-за отсутствия ограниченного количества рабочих мест в колонии не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.    

Просит учесть, что находится в предпенсионном возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что в свою очередь осложняет и делает невозможным возмещение судебных издержек по приговору суда.

Считает, что он относится к категории осужденных, твердо вставших на путь исправления, более того согласно положениям Федерального закона « о системе применения «социальных лифтов», подлежит условно-досрочному освобождению, или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В дополнениях к жалобе указывает на то, что из протокола судебного заседания усматривается, что за все время ведения процесса вопросов ни у кого из участников суда не возникало. Указывает на то, почему у суда не возникли вопросы, почему осужденный не работает, что мешает ему трудоустроиться?

Обращает внимание, что судом были исследованы письменные материалы, в списке которых содержалось медицинское заключение о наличии у него хронических заболеваний, но вопросов по исследованным материалам у суда не возникло.

Считает, что его ходатайство рассмотрено судьей предвзято.

 

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кашкорова В.П. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Кашкорова В.П. преждевременно.

 

Как видно из представленных материалов  суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство осужденного Кашкорова В.П., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил представленные  материалы, и пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Кашкорова В.П. не  установлено.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2008 года Кашкоров В.П. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре приговора от  06.04.2011 года) к 2 годам 9 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев

Он же, приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2009 года ( с учетом постановления суда о пересмотре приговора от 06 апреля 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденному Кашкорову В.П. было назначено с учетом  индивидуализации.

Администрация  учреждения  ФКУ ИК-***  поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время  целесообразным.

При этом судом были  учтены все обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял  01 год 05  месяцев 16 дней.

По мнению суда, за период отбывания наказания должна быть достигнута ресоциализация осужденного, его юридическое исправление, выработка у него навыков и осознанности необходимости жить по законам  того  государства, членом которого он является.

При этом отсутствие у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том  числе  социальной  справедливости.

Доводы заявителя, что судом не были исследованы должным образом представленные материалы и не принято во внимание его состояние здоровья, а судья была предвзята в своем решении, несостоятельны

Судебная коллегия считает, что судом было принято законное и обоснованное решение, отказ в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного судом сделан на основании совокупности исследованных материалов и личности Кашкорова В.П.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года в отношении Кашкорова В*** П*** оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: