|
Судья
***
|
Дело № 22-2779 /2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа
2012 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., кассационные жалобы
осужденного Куряткина Р.Р., адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2012
года, которым
КУРЯТКИН Р*** Р***,
*** ранее судимый:
- 06.05.1997 (с учетом определения Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2000, постановлений от
06.05.1997 и 28.10.2002) по ст. ст. 17, 15, п.п. «а, з» ст.102, п.п.
«а, з» ст.102, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.08.2007
условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 21 день,
осужден:
- по
ч.1 ст.139 УК РФ
к исправительным работам сроком
на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%;
- по ч.1
ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на
13 лет;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под
стражу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 23 октября 2011 года.
КУРЯТКИН И*** Р***,
*** ранее не
судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов;
- по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;
- по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.
В соответствии со
ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за
пределы территории муниципального
образования «***» Ульяновской области и
не изменять место жительства без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным
органом.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначено наказание
в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***»
Ульяновской области и не изменять место
жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным
органом.
Мера пресечения Куряткину И.Р. оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем
поведении.
Постановлено
взыскать с Куряткина Р*** Р*** в счет компенсации морального вреда:
- в пользу потерпевшего Т*** И.А. –500 000
рублей;
- в пользу потерпевшего Б*** Р.Н. – 200 000 рублей;
Постановлено
взыскать с Куряткина И*** Р*** в счет компенсации морального вреда:
- в пользу потерпевшего Т*** И.А. –40 000
рублей;
- в пользу потерпевшего Б*** Р.Н. – 100 000 рублей.
Постановлено
взыскать с Куряткина Р.Р. в доход федерального бюджета 7 248 рублей 94
копейки в возмещение процессуальных издержек.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Куряткина Р.Р., адвоката
Большаковой С.Е., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куряткин Р.Р.
признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли
проживающего в нем лица; в умышленном причинении смерти Т*** Ил*** А., а также
в покушении на умышленное причинение смерти Б*** Р.Н.
Куряткин И.Р.
признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли
проживающего в нем лица; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью
Т*** Ил***, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; и в умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью Б*** Р.Н., не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья.
Преступления были
совершены *** октября 2011 года в с. К***
Б*** района Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Макаров С.В.
считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в
нарушение п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора суд неполно указал
сведения о месте рождения Куряткина Р.Р. Полагает, что для полноты сведений о
месте рождения Куряткина Р.Р. необходимо указать о том, что он родился в пос. К***
***
Полагает, что суд
необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
Куряткина Р.Р. и Куряткина И.Р. по ч.1 ст.139 УК РФ, «совершение преступления в составе группы
лиц» и в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел данное отягчающее наказание
обстоятельство при назначении им наказаний по ч.1 ст.139 УК РФ.
Указывает, что
преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, совершенное Куряткиным И.Р. в
отношении Т*** Ил*** А*** не состоит в прямой причинно-следственной связи с
наступлением смерти Т*** Ил*** А*** и причинением морального вреда потерпевшему
Т*** Ир*** А***. Считает, что суд незаконно взыскал с Куряткина И.Р. в пользу Т***
И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда – 40 000 рублей,
поскольку нарушителем личных неимущественных прав потерпевшего Т*** Ир*** А***
является лишь Куряткин Р.Р.
Кроме того,
Куряткину И.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ
назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, то есть суд
квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона
от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Между тем на момент совершения Куряткиным И.Р.
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, действовала редакция
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, согласно которой за совершение
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ максимальный срок наказания в
виде обязательных работ составлял 240 часов. Полагает, что деяние Куряткина
И.Р. по ч.1 ст.115 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и максимальный срок его наказания в виде
обязательных работ не может превышать 240 часов.
Суд, назначив
Куряткину И.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года в нарушение требований
ч.3 ст.60 УК РФ фактически не учел иные указанные им в приговоре
обстоятельства, смягчающие наказание.
Просит приговор в
отношении Куряткина Р.Р. и Куряткина И.Р. отменить, уголовное дело направить на
новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе – основной и дополнительных осужденный Куряткин Р.Р., не соглашаясь с
приговором суда, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что дело рассмотрено необъективно, показания
свидетелей оценены неправильно. Утверждает, что никаких противоправных действий
в отношении потерпевшего Б*** он не совершал.
Потерпевший Б*** и свидетель Г***
его оговорили, поскольку Б*** преследует материальную выгоду, а Г*** с
целью отомстить за погибшего, поскольку
является родственницей Т*** Ил***.
Выражает несогласие с показаниями потерпевшего Б***. Указывает на то, что к Б*** не подходил и не трогал его, с
заведенной пилой выпрыгнуть в окно и
перепрыгнуть через забор невозможно. Следственный эксперимент в ходе
предварительного следствия в целях проверки
показаний Б*** не проводился. Отмечает,
что Б*** угрожал его родственникам и семье. Выражает несогласие с
характеристикой участкового, главы администрации района, считает, что
участковый относится к нему предвзято, им не опрошены соседи. Обращает внимание
на то, что показания во время следствия давал под давлением оперативных
сотрудников РОВД. Убивать никого не хотел, умысла на убийство Т*** И.
также у него не было, поскольку ранее с
ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывал. Умерший
Т*** И. на пилу налетел сам, когда шел на него с молотком. Утверждает, что он
защищался, поскольку В*** стоял с бруском, С*** – с гвоздодером, погибший Т***
– с молотком. Полагает, что прокурор
заинтересован в исходе дела, так как во время судебного заседания разговаривал
с криминальным авторитетом г. Б*** С*** Д***. Свидетели Х***, С***, Б***, В***,
Б*** также его оговорили, дали заведомо ложные показания, поэтому их необходимо
привлечь к уголовной ответственности. Указывает, что суд не принял во внимание
его безупречное поведение в местах лишения свободы, за что он был
условно-досрочно освобожден, к административной ответственности не привлекался.
Не согласен с исковыми требованиями потерпевших. С учетом таких смягчающих
обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возраста и
состояние здоровья, принесения извинения потерпевшему Т*** просит приговор суда
отменить;
- адвокат Темников
И.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что показания потерпевшего Т*** И.А. в судебном
заседании необходимо оценивать критически, поскольку им заявлены исковые
требования, он является близким родственником умершего Т*** Ил***. Показания
потерпевшего Б*** Р. также необходимо расценивать критически, поскольку он
преследует материальную выгоду, обязан выплачивать иск потерпевшей в результате
совершенного им ДТП, он же принимал участие в избиении Куряткина И*** на стадионе.
Показания свидетеля Г*** необходимо расценивать критически, поскольку она
является близким родственником Т*** Ил***, кроме того, в судебном заседании она
давала противоречивые показания. Показания свидетелей Х***, С***, Б***, В*** по
обстоятельствам произошедшего инцидента с Т*** Ил*** также необходимо оценивать
критически, поскольку указанные лица имеют неприязненные отношения с Куряткиным
И*** и Куряткиным Р***, избивали на стадионе Куряткина И***. Полагает, что
покушение на убийство потерпевшего Б*** в судебном заседании своего
подтверждения не нашло. Обращает внимание на то, что комиссия экспертов не
исключает возможности причинения пиленого проникающего слепого ранения живота,
обнаруженного у Т*** И.А. при обстоятельствах, указанных Куряткиным Р.Р. в
протоколе допроса подозреваемого от ***.10.2011
при условии, что бензопила была плотно фиксирована в руках Куряткина
Р.Р., рабочая (вращающаяся) часть
бензопилы была направлена в область живота Т***, а также при обстоятельствах,
указанных и продемонстрированных Куряткиным Р.Р. в ходе проверки показаний на
месте от ***10.2011. Просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: наличие
на иждивении у Куряткина Р.Р. малолетних детей, противоправное поведение
потерпевших, явившихся поводом для преступления, состояние его здоровья в связи
с наличием у него ряда заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном,
иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Просит приговор в отношении Куряткина Р.Р. изменить, действия Куряткина Р.Р.
переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1
ст.105 УК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием события
преступления.
В судебном
заседании:
- осужденный
Куряткин Р.Р. и адвокат Большакова С.Е.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. кассационное представление поддержала в полном объеме, обосновала несостоятельность доводов
кассационных жалоб и просила приговор
суда в отношении Куряткина Р.Р. и
Куряткина И.Р. отменить по доводам
кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб
и представления, заслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические
обстоятельства по делу судом установлены
правильно, а виновность Куряткина Р.Р. и
Куряткина И.Р. в совершении вышеуказанных
преступлений полностью доказана совокупностью исследованных
доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал надлежащую оценку.
Осужденный Куряткин
И.Р. в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище, в
умышленном причинении легкого вреда здоровью Т*** Ил*** и в умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью Б*** Р.Н. признал полностью, приговор
суда не обжаловал.
Из показаний
осужденного Куряткина И.Р., данных в
ходе предварительного следствия
следует, что ***10.2011
вечером на стадионе в с. К*** Б*** района между ним и Б*** Р. произошла ссора,
переросшая в обоюдную драку. В ходе драки,
кроме Б***, его избивали и
другие лица, однако претензий по поводу данного инцидента ни к кому не
имеет.
После драки вместе с
братом Р*** пошли к клубу села, чтобы
найти тех, кто его бил и поговорить с ними. По дороге встретили его сожительницу. Сели к ней в
автомашину и поехали. На ул. С*** возле
одного из домов увидели автомобили, которые были на стадионе. Решили с
братом зайти в дом и поговорить в парнями.
Открыв дверь в дом, увидел С***, двух незнакомых парней, у одного из
которых был в руках гвоздодер, в
руках у Т*** И*** и Б*** Р*** были палки. Сказал об этом брату, тот схватил в сенях бензопилу и завел
ее. Сам достал из кармана нож. Зашли в дом, брат размахивал работающей на полных
оборотах бензопилой, чтобы на них никто
не бросился. Войдя в дом, увидел перед собой Т*** Ил***, который на стадионе
пинал его ногами. Сразу нанес ему удар ножом в область ноги. После этого все стали выпрыгивать в окно. Он также
выбежал на улицу, где около ворот у автомобиля ВАЗ *** нанес Б*** палкой
несколько ударов по спине и один удар ножом в область ноги. Брат в это время был вместе с ним, но ударов Б*** не наносил, сказал, что в доме он задел пилой Т*** Ил***. Не поверил этому,
вернулись в дом, где около умывальника
на полу лежал Т*** Ил***, на ноге у него увидел кровь. Затем с братом вышли из
дома, сели в автомобиль А*** и уехали к
ним домой. Брат заглушил бензопилу, перед тем, как положил ее в салон
автомашины.
Осужденный
Куряткин Р.Р. в судебном заседании вину
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ признал
полностью, в совершении убийства Т***
Ил*** и в покушении на убийство
потерпевшего Б*** Р.Н. не признал и
показал, что на стадионе в с. К*** между его братом Куряткиным И. и Б*** Р. произошла ссора, а затем драка, в ходе которой за Б*** вступился Т*** И. и другие парни, которые избили брата. Забрав
брата со стадиона, на автомашине А*** Р.
поехали домой. Проезжая около 1 часа ночи мимо дома Т*** И***, в окно увидели
парней, избивших брата. Позвал брата сходить в дом Т*** и разобраться с
парнями. Перед тем как зайти в дом, в сенях крикнул Х***, который тоже принимал
участие в избиение брата на стадионе, «С***,
выходи». На что последний ответил, чтобы он (Куряткин Р.) сам зашел в дом.
После этого открыли дверь и хотели зайти в дом, но увидели, что находящиеся в
доме парни вооружены: В*** стоял с бруском, С*** - с гвоздодером, Т*** Ил*** - с молотком. Быстро закрыл дверь, брат стал
со стороны сеней держать ее, а он стал искать палку, но не нашел. На глаза
попалась бензопила. Завел бензопилу и,
полагая, что парни испугаются его с бензопилой и не пойдут на него, зашел в дом. В доме С***
гвоздодером ударил по бензопиле. Сам стал ею отмахиваться. В это время брат
оттолкнул его в сторону, он оказался около холодильника и
увидел, что на него идет Т*** Ил*** в сопровождении троих парней. В этот
момент случайно задел Т*** Ил***
бензопилой, который, придерживая живот, присел на пол. Находящиеся в доме парни
открыли окно и выпрыгнули на улицу. В
доме остался Т*** Ир***. Сказал ему, что резать бензопилой никого не собирается.
Вышел на улицу, заглушил бензопилу и
положил в автомашину А***. Наносить телесные повреждения бензопилой Б*** Р. не
собирался и никаких действий в отношении того не совершал. Когда он стоял около
автомашины А***, видел, что Б*** перелазил через забор палисадника. В это
время около Б*** находился брат –
Куряткин И. Ножа в руках брата не видел, и какие действия брат совершал в
отношении Б*** Р., также не знает, но поскольку на брюках Б*** была кровь, понял,
что его мог кто-то ударить. После этого
еще раз зашел в дом Т*** Ир***. Т*** Ил*** лежал на полу. Кому-то из
присутствующих сказал, чтобы Ил*** везли в больницу. После этого вышел из дома,
и они уехали. Считает, что Б*** Р., Т***
Ир***, Б*** Р***, и другие его
оговаривают, телесные повреждения в область живота Т*** Ил*** причинил
случайно, когда оборонялся от него и находящихся в доме парней.
Однако показания
осужденных были полностью опровергнуты совокупностью доказательства,
представленных стороной обвинения. Все доводы Куряткина Р.Р., приведенные им в
свою защиту в судебном заседании были надлежащим образом проверены, в том числе
и его утверждения об отсутствии у него умысла на причинении смерти Т*** Ил***, а также непричастности к совершению покушения на
убийство потерпевшего Б*** Р.Н., которые обоснованно судом отвергнуты
как несостоятельные.
В основу
обвинительного приговора суд обоснованно взял показания потерпевших Т*** Ир***,
Б*** Р.Н., свидетелей Г*** А.Ф., Б*** Р.М., В*** Р.Р.
Так, из
показаний потерпевшего Т*** Ир***
следует, что *** октября 2011 года с родственниками - Р*** и Г***
делали ремонт в его доме. Во втором часу ночи брат Ил*** пришел к нему домой с друзьями Б***, В*** и другими. Все
вместе сели за стол и стали выпивать. Про драку, имевшую место на
стадионе с участием Куряткиных, никто не говорил. Через некоторое время к дому
подъехала автомашина. Двери в дом в это время на запорные устройства закрыты не
были, но он в гости больше никого не ждал и никого не приглашал. Затем в сенях
дома услышали шум, кто-то крикнул: «***, выходи». Услышали, как заработала
бензопила и тут же в дом забежали братья Куряткины. У Куряткина Р. в руках была
его (Т*** Ир***) бензопила, которая до этого стояла в сенях дома. Бензопила и
ее направляющая шина работали, причем режущая часть бензопилы работала на
больших оборотах. В руках у Куряткина И. был нож. Куряткин Р. крикнул, что за
брата он убьет любого и, направив работающую режущую часть бензопилы в сторону
Т*** Ил***, нанес ею удар ему в область живота. Ил***, зажав руками живот,
присел на пол. От этого все присутствующие в доме были в шоковом состоянии и
лишь спустя несколько минут кто-то из ребят открыл окно, через которое стали
выпрыгивать на улицу. В доме остались только он, поскольку передвигается с
помощью инвалидной коляски, его родственница Г*** А. и истекающий кровью брат -
Т*** Ил***. Куряткины выбежали вслед за парнями. Через некоторое время
Куряткины вновь зашли в дом. Бензопила у Куряткина Р. продолжала оставаться в
руках, но была заглушена. В руках Куряткина И. продолжал оставаться нож, он
подошел к лежащему на полу Т*** Ил***,
нанес ему удар в ногу и после этого из дома Куряткины ушли. С Г***
взывали скорую помощь, брата повезли в больницу, но по дороге
он скончался. Оснований
оговаривать Куряткиных не имеет, в дом их не звал, в доме из присутствующих
парней никто не вооружался, противоправных действий в отношении Куряткиных
никто не совершал.
Из показаний
потерпевшего Б*** Р.Н. следует, что вечером
*** октября 2011 года на своей автомашине приехал на стадион с. К***, где увидел братьев Куряткиных. С Куряткиным
И. произошла ссора, в ходе которой
последний ударил его головой в лицо. У него пошла кровь, он сел в
автомашину и уехал со стадиона к Т*** Ир***, которому рассказал о случившемся.
От него он также позвонил своему родственнику Б*** А., которому рассказал о
ссоре с Куряткиным И. и попросил того разобраться с последним. Дождавшись Б***
А. у Т***, они поехали с ним на стадион. Б*** А. подошел к Куряткину И. и стал
разговаривать, а потом они стали наносить друг другу удары. Сам участие в
драке не принимал. Сел в автомашину и
уехал вновь к Т*** Ир***. Вскоре туда же приехали Т*** Ил***, В***, Х*** и
кто-то еще. Все сели за стол, стали распивать спиртное, общаться. Около часа
ночи в сенях дома заработала бензопила. Сразу после этого в дом забежали братья
Куряткины. В руках у Куряткина И. был нож,
у Куряткина Р. бензопила, которая
работала на больших оборотах. Куряткин Р. кричал, что за брата он убьет
всех и нанес удар работающей шиной бензопилы в живот Т*** Ил***, который
стоял к нему ближе всех. После этого,
размахивая бензопилой, Куряткин Р. направился в их сторону. В это время кто-то
открыл окно и все через это окно стали выпрыгивать на улицу. Сам также выпрыгнул в окно и побежал к
автомашине, хотел уехать. Однако перепутал автомашины, подбежал к чужой и услышал звук работающей
бензопилы. Понял, что Куряткин Р. с
бензопилой его преследует. Около автомашины Куряткин Р. его толкнул и он
упал на землю. Куряткин Р. наклонился
над ним с заведенной бензопилой, кричал, что убьет его за брата,
разрежет. При этом работающая шина
бензопилы была непосредственно направлена ему в область головы и Куряткин Р.
нажимал на пилу, чтобы шина достигла его головы. Находясь в полулежащем
положении, одной рукой успел схватить бензопилу за корпус и стал отталкивать бензопилу от себя, а второй
рукой схватил за ручку бензопилы и нажал
на рычаг тормоза цепи. Движение цепи на направляющей шине было остановлено, но
сама бензопила продолжала работать и он (Б*** Р.) продолжал удерживать ее. В это время сзади к нему подошел Куряткин И.,
в руках которого была деревянная палка. Куряткин Р. крикнул тому: «Добивай». И
после этого Куряткин И. нанес ему несколько ударов палкой в область спины, а
затем ударил ножом в ногу. Затем братья
Куряткины отвлеклись от него и он отполз в сторону, где его после отъезда
Куряткиных обнаружили и отправили в Б*** ЦРБ. Считает, что если бы он
не оказал Куряткину Р. активного сопротивления, то последний бы бензопилой его
разрезал.
Из показаний
свидетеля Г*** А.Ф. следует, что ***10.2011
вместе с Р*** А. допоздна делали ремонт
в доме у Т*** Ир*** Когда
закончили обшивать стену, собрала инструмент, в том числе и бензопилу, и
вынесла в сени. Вскоре к Т*** Ир*** пришел его родной брат Ил*** со своими
друзьями. Накрыла на стол и стали
распивать бутылку водки. В это время в дом ворвались ранее незнакомые братья Куряткины. В руках
старшего - Р*** была бензопила, принадлежащая Т*** Ир***, в руках младшего -
нож. Забежав в дом Куряткин Р. кричал, что за своего брата он убьет любого и,
размахивая бензопилой, направился в сторону парней. Ближе к нему оказался Т***
Ил***, последний выставил руку вперед и пытался остановить Куряткина Р. Однако
тот был агрессивным и, направив
работающую шину бензопилы в сторону Т*** Ил***, нанес удар ею в область живота
последнего. В момент нанесения удара бензопилой на Куряткина Р. никто не
нападал, он ни от кого не оборонялся, и удар Т*** Ил*** нанес умышленно и целенаправленно. Куряткин
Р. продолжал размахивать работающей бензопилой, в доме началось движение, все
были в панике. В этот момент кто-то из парней открыл окно и начали выпрыгивать
на улицу. Братья Куряткины тоже выбежали на улицу. Понимала, что Т*** Ил***
нуждается в срочной медицинской помощи, но выйти из дома и вызвать скорую
помощь боялась, так как слышала звук работающей бензопилы. В окно увидела,
что Куряткин Р. с бензопилой наклонился
над Б*** Р., который лежал на земле. При этом сама пила и ее направляющая шина были включены и
Куряткин Р. кричал, что порежет Б*** на дрова. Также рядом увидела
Куряткина И., у которого в руках был предмет, похожий на биту. Куряткин И.
нанес Б*** Р. этим предметом несколько ударов по спине. Затем Куряткины вновь
забежали в дом Т***, где Куряткин И.
подошел к Т*** Ил*** и ножом нанес
ему два удара, один удар в область
живота и один удар в область бедра. Стала кричать на Куряткиных. Куряткин Р. еще раз сказал, что он за брата
убьет любого и после этого они из дома Т*** ушли.
Из
показаний свидетелей Б*** Р.М. и В***
Р.Р. также усматривается, что после инцидента, который произошел в ночь с ***
на *** октября 2011 года на стадионе с. К***, они вместе Т*** Ил*** и другими,
всего их было человек около пяти, приехали в дом к Т*** Ир***, где стали употреблять
спиртное. В то время, когда сидели за столом, в сенях дома раздались крики и
сразу же в дом вошли Куряткин Р., в
руках у которого была заведенная бензопила, и Куряткин И, в руках у которого
был нож. Последние были настроены агрессивно. Куряткин Р. кричал и размахивал
бензопилой. Когда Куряткины зашли в дом,
встали из-за стола, отбежал в середину комнаты, а Т*** Ил*** оказался
около холодильника. Куряткин Р. метнулся к Т*** Ил***, замахнулся заведенной
бензопилой и нанес удар режущей частью
бензопилы в область живота. Т*** Ил*** после нанесенного удара схватился руками
за живот, и присел на пол. Куряткин Р.
после этого вновь стал размахивать бензопилой, что-то кричал. Испугавшись за
свою жизнь, выпрыгнули на улицу. После
того, как Куряткины уехали, во дворе дома нашли Б*** Р., в области ноги у которого была кровь. Когда
братья Куряткины вошли в дом к Т*** Ир***, то ни у кого из присутствующих в
доме, в руках никаких предметов не
было, никто на Куряткиных не нападал.
Аналогичные
показания были даны свидетелями Х*** С.А., С***
И.Р., которые подтвердили фактические обстоятельства совершенных преступлений Куряткиным Р.Р. и Куряткиным
И.Р.
Свидетель
Б*** Р.Н. изложил обстоятельства произошедшего, ставших ему известными со
слов потерпевшего Б*** Р.Н.
Проанализировав
показания потерпевших Т*** И.А., Б*** Р.Н., указанных выше
свидетелей с другими исследованными доказательствами,
суд, вопреки доводам кассационных жалоб, сделал обоснованный вывод об их
достоверности.
Указанные
показания потерпевших и свидетелей носят последовательный, подробный характер
по описанию действий, совершенных осужденными Куряткиным Р.Р. и Куряткиным И.Р. При этом суд пришел к обоснованному выводу о
том, что причин оговаривать подсудимого
Куряткина Р.Р. у потерпевших и свидетелей не имелось, никто из них не был заинтересован
в незаконном и необоснованном осуждении Куряткина Р.Р., не имел какую-либо
выгоду от привлечения его к уголовной ответственности, а потому не было
необходимости давать ложные показания. При этом
доводы жалоб о том, что Б*** Р.Н.
преследует материальную выгоду, поскольку обязан выплачивать иск потерпевшей в результате
совершенного им ДТП, являются голословными и
объективно ничем не подтверждены.
Поэтому доводы жалоб о наличии у потерпевших и свидетелей корыстных
мотивов, мести, являются несостоятельными.
В
судебном заседании свидетель Г*** А.Ф. – очевидец происшедшего, конкретизировала и дополнила
свои первоначальные показания. Определенные
несоответствия в описании деталей события, свидетель объяснила
психологическим состоянием от пережитого на месте происшествия. Указанные несоответствия в описании деталей событий не ставят под
сомнение объективность, правдивость показаний
свидетеля Г*** А.Ф., данных в судебном заседании. Показания данные ею в
ходе предварительного следствия обоснованно оценены судом как добросовестное заблуждение, обусловленное
особенностями восприятия увиденной
обстановки. При таких обстоятельствах,
доводы жалобы о том, что Г*** А.Ф. является близким
родственником умершего Т*** Ил***, а
потому ее показания необходимо оценить
критически, являются несостоятельными.
Судом
тщательно проверялись доводы осужденного Куряткина Р. об оговоре его потерпевшим Б*** Р.Н., свидетелями
и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в
приговоре убедительных мотивов.
Кроме
того, показания потерпевших и указанных
выше свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей А*** Р.Р., Т***
Г.Н.
Так, из показаний свидетеля А*** Р.Р. –
сожительницы осужденного Куряткина
Р.Р. следует, что когда они проезжали мимо дома Т*** Ир***, Куряткин
Р. попросил ее остановиться, поскольку около этого дома он увидел автомашину Б***
Р. Выйдя из машины, Куряткины направились в дом. Находясь в салоне автомашины,
через окно дома Т*** видела, что в доме находились парни, их было человек
восемь, они сидели за столом. В это время дверь в дом открылась и в комнату вошел Куряткин Р. с бензопилой в
руках, а за ним Куряткин И. Через некоторое время после того, как Куряткины
зашли в дом, открылось окно, парни стали выпрыгивать через окно на улицу и разбегаться в разные
стороны. Видела, как из окна дома Т*** выпрыгнул Б*** Р. Он побежал к
автомобилю, видимо хотел сесть и уехать, но сделать ему это не удалось,
поскольку за ним бежал Куряткин Р. и в
руках у него была бензопила. Развернув автомашину, она подъехала ближе к дому Т*** и в этот момент, также из салона автомашины
увидела, что к Б*** подошел Куряткин И. и несколько раз его ударил. В пути
следования домой со слов Куряткина Р. поняла, что в доме кто-то умер. Бензопила, с которой Куряткина Р. она
видела в доме Т***, в последующем оказалась у нее дома.
Из показаний
свидетеля Т*** Г.Н. следует, что она
видела, как через некоторое время после того, как Куряткины зашли в дом, из
окна дома стали выпрыгивать парни. Также при осмотре дома А*** Р., она видела,
что из чулана дома последней была изъята бензопила, которой ранее в
домохозяйстве А*** не было.
В совокупности с
приведенными выше доказательствами, судом обоснованно учтены и иные
доказательства:
- согласно
протоколов осмотра места происшествия на
полу в жилой комнате дома № *** по
ул.С*** с.К*** Б*** района
обнаружены следы бурого цвета, похожие
на кровь, аналогичные следы были обнаружены
на заднем колесе автомобиля марки ВАЗ ***, находящегося во дворе данного
дома, а при осмотре домовладения, принадлежащего А***
Р.Р. в чулане, обнаружена бензопила;
- согласно протоколу
осмотра места происшествия на трупе Т***
Ил*** на передней поверхности живота, в средней трети, имеется зияющая
веретеновидная рана с неровными краями, из которой выступают подсохшие
красно-желтые петли кишечника. На наружной поверхности правого бедра в верхней
трети имеется рана;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз
установлено, что на трупе Т*** И.А. обнаружены: пиленная рана передней
брюшной стенки; пиленное слепое проникающее ранение передней поверхности живота
с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала, париетальной брюшины
передней брюшной стенки, малого сальника, корня брыжейки тонкой кишки,
париетальной брюшины задней брюшной стенки, клетчатки забрюшинного
пространства, которое явилось опасным
для жизни, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти Т***
И.А. и квалифицируется как причинение
тяжкого вреда здоровью; колото-резанная слепая непроникающая рана наружной
поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей по ходу
раневого канала в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно вызывает кратковременное
расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель и причинила легкий вред здоровью Т*** И.А.;
- согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы
возможно образование
повреждения на правом бедре Т***
И.А. от однократного воздействия клинка ножа; повреждение на передней
брюшной стенки могло быть причинено при поступательном пилящем действии пилы;
- из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что в пятнах: на
марлевых тампонах-смывах с пятен на дверных створках раковины, на ковре, на
покрывале, на одеяле, на бензопиле найдена кровь, происхождение которой от Т*** И.А., не исключается.
В пятнах крови на
двух щепках, на марлевом тампоне-смыве с заднего колеса автомобиля, на
покрывале, на одеяле, в большинстве пятен на джинсовых брюках и ремне найдена кровь, которая могла произойти как от
Б*** Р.Н., так и от Куряткина Р.Р. и Куряткина И.Р., как от каждого в
отдельности, так и в различных сочетаниях друг с другом, а также не
исключается присутствие в этих пятнах и
крови Т*** И.А.;
- заключением
медико-криминалистической экспертизы
установлено, что рана на передней
брюшной стенке, обнаруженной на трупе Т***
И.А., причинена рабочей частью
бензопилы;
- из заключения
судебно-биологической экспертизы следует, что на куртке Куряткина Р.Р. в пятнах на левом рукаве, на свитере, на
джинсовых брюках обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови как
самого Куряткина Р.Р., так и Куряткина И.Р., Б*** Р.Н. и, следовательно,
происхождение ее от кого-либо из них, не исключается. Присутствие крови Т***
И.А. в пятнах на этих вещах возможно
лишь в качестве примеси;
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б***
Р.Н. обнаружены: колото-резаная слепая непроникающая рана наружной поверхности
левого бедра в верхней трети с повреждением латеральной широкой мышцы бедра и
широкой фасции бедра, причинена острым предметом (типа клинка ножа), вызывала
длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и, следовательно,
причинила вред здоровью Б*** Р.Н. средней степени тяжести; кровоподтеки в
подлопаточных областях, в поясничной области справа и слева, гематома верхней
губы не вызвали кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
следовательно, не причинили вреда здоровью
Б*** Р.Н.
На основании
приведенных, а также других указанных в
приговоре доказательств, судом сделан обоснованный вывод о виновности
осужденных.
Каждому
доказательству была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а
в совокупности – с точки зрения достаточности для вынесения итогового
решения. При этом судом были проверены
все доводы приведенные стороной защиты, в том числе и те, на которые ссылаются
в жалобах, и опровергнуты судом как несостоятельные.
Виновность Куряткина
И.Р. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего
в нем лица, в умышленном причинение легкого вреда здоровью Т*** И.А., а также в умышленном причинении
средней тяжести вреда здоровью Б*** Р.Н.,
кроме полного признания вины
самого осужденного, подтверждается
вышеизложенными доказательствами. Юридическая квалификация действий Куряткина И.Р. по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1
ст. 112 УК РФ, является правильной.
Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и не оспариваются в
кассационном представлении.
Кроме того, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав
материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую
оценку, проверив все версии в защиту осужденного Куряткина Р.Р. и опровергнув
их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Куряткина Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных по
ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Выводы суда об
умысле осужденного Куряткина Р.Р. на убийство Т*** И.А. и покушения на убийство
потерпевшего Б*** Р.Н. аргументированы и мотивированы с учетом фактических
обстоятельств дела и конкретных действий осужденного. В приговоре приведены
основания, по которым суд признал достоверными одни из доказательств и отверг
другие.
Так, судом были полностью опровергнуты доводы осужденного Куряткина Р.Р. об отсутствии
умысла на убийства Т*** И.А., поскольку
погибший сам налетел на пилу, в то время как
сам защищался от него и
находившихся в доме парней.
При этом
показания осужденного Куряткина Р.Р.,
данные в ходе предварительного и судебного следствия, были тщательно проанализированы судом первой
инстанции и обоснованно оценены
критически, как способ защиты от
предъявленного обвинения, поскольку данные показания являются непоследовательными, противоречивыми и
полностью опровергаются представленными доказательствами.
Об умысле Куряткина
Р.Р. на убийство Т*** И.А.
свидетельствует характер совершенного им
преступления, способ и механизм нанесения удара включенной направляющей шиной бензопилы, обладающей большой поражающей способностью, в
жизненно-важный орган потерпевшего – в живот, характер причиненного
телесного повреждения, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, от
которого наступила смерть
потерпевшего, и мотив совершения
преступления, которым явилась личная неприязнь
к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции правильно
указал, что о прямом умысле Куряткина Р.Р. на причинение смерти Б*** Р.Н.
свидетельствует прямо высказанная угроза убийством, характер совершенного
им преступления и способ - направление работающей части бензопилы в
жизненно-важный орган потерпевшего - голову, конструктивные особенности
которой, безусловно, предполагают
наступление смерти. Кроме того, умысел на лишение жизни Б*** Р.Н. подтверждается
и последующим поведением осужденного, а именно
высказанная им адресованная
Куряткину И.Р. реплика: «добивай», в то
время когда тот с ножом и деревянной
палкой подошел к потерпевшему Б*** Р.Н.
Как правильно
указано в приговоре, умысел подсудимого Куряткина Р.Р. не был реализован по обстоятельствам от него независящим, поскольку
потерпевший Б*** Р.Н. оказал активное сопротивление во время
посягательства на его жизнь и ему удалось
нажать на рычаг тормоза цепи, остановить вращающуюся
часть бензопилы.
При таких
обстоятельствах не имеет значение для
правовой квалификации, что Куряткин Р.Р.
больше не пытался нанести удары
потерпевшему и такое поведение не ставит под сомнение правильность квалификации
действий осужденного Куряткина Р.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Обоснованно
суд критически оценил и показания
осужденного Куряткина И.Р. в той части,
что когда они зашли в дом Т*** Ир***, то парни были вооружены палками и
гвоздодером, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда
оснований не имелось. При этом суд верно отметил, что такие показания
Куряткин И.Р. дал с целью
облегчить положение своего брата Куряткина Р.Р.
Вопреки доводам
жалобы стороны защиты суд правильно
оценил заключение судебно-медицинской экспертизы №*** о том, что
причинение пиленого проникающего слепого
ранения живота, обнаруженного у потерпевшего Т*** Ил***, при обстоятельствах, указанных Куряткиным Р.Р.,
не исключается, и обоснованно пришел к выводу, что данное заключение не опровергает виновности
Куряткина Р.Р. в
предъявленном ему обвинении, а подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.
Доводы осужденного
Куряткина Р.Р. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал
под давлением оперативных сотрудников были предметом тщательной проверки и
обоснованно признаны несостоятельными и судом расценены как способ защиты от предъявленного ему
обвинения.
Так, из материалов
дела следует, что показания
Куряткин Р.Р. давал добровольно в присутствии защитника, что исключало возможность какого-либо воздействия на него со стороны
оперативных работников и следователя. При этом ему разъяснялись права,
предусмотренные статьями 46 и 47
УПК РФ
и статьей 51 Конституции РФ, он
изъявил желание давать показания. После окончаний следственных действий
замечаний к протоколам допросов и следственных действий, как
от него, так и от его защитника, не поступало.
Доводы жалобы
осужденного Куряткина Р.Р. о том, что Б***
Р.Н. угрожал его родственникам и семье, прокурор в ходе судебного заседания
разговаривал с криминальным авторитетом г.Б***,
являются надуманными, поскольку
материалами дела не подтверждаются.
Действия
осужденных Куряткина Р.Р. и Куряткина
И.Р. по ч.1 ст. 139 УК РФ также
правильно квалифицированы, поскольку
в судебном заседании факт незаконного проникновения в жилище против воли
проживающего в нем лица нашел свое
полное подтверждение. Сами осужденные
не оспаривали в суде, что незаконно проникли в дом потерпевшего Т***
И.А.
Судом тщательно исследовались данные о личности
Куряткина Р.Р., по ходатайству самого
осужденного были допрошены в качестве свидетелей: глава администрации МО «***»
Б*** Н.М. и сотрудники полиции МО МВД
России «Б***» У*** Ш.А. и К*** А.Г. Данные свидетели охарактеризовали осужденного как вспыльчивого
человека, на его поведение неоднократно
жаловалась сожительница – Т***. Все личностные качества осужденного и его поведение были отражены и в
представленных характеристиках.
При таких
обстоятельствах, доводы осужденного Куряткина Р.Р. о необъективности сведений о его личности,
изложенных в характеристике, составленной участковым уполномоченным
милиции, являются несостоятельными.
Также судебная
коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что суд в
нарушении требований п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора неполно
указал сведения о месте рождения Куряткина Р.Р.
Данные о месте
рождения осужденного Куряткина Р.Р.
судом были установлены и указаны в приговоре на основании
паспорта, ксерокопия которого имеется в материалах дела. Согласно
данных паспорта местом рождения
Куряткина Р.Р. значится пос.К*** К*** района С*** области. При таких
обстоятельствах оснований для указания
во вводной части приговора местом
рождения Куряткина Р.Р. - ***, не имелось.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд, вопреки доводам представления,
обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание осужденных по ч.1
ст. 139 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц. Вывод суд в
данной части сомнений не вызывает.
Наказание
осужденному Куряткину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60
УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,
которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и
объективностью. При этом в полной
мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и
те, на которые указывается в жалобах, а
также учтено отягчающее обстоятельство –
рецидив преступлений. Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенных Куряткиным Р.Р. преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд
обоснованно не усмотрел оснований для
изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного Куряткина Р.Р. возможно только
в условиях изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде реального лишения
свободы.
Наказание
Куряткину Р.Р. назначено в соответствии
с требованиями закона соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела,
является справедливым и потому оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам жалоб
исковые требования потерпевших Т***
И.А. и Б*** Р.Н. о взыскании с осужденного Куряткина Р.Р. в счет компенсации
морального вреда разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом физических, моральных и нравственных страданий потерпевших, а также требований разумности и
справедливости.
Наказание осужденному
Куряткину И.Р. по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ
также назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о его личности. При
этом, вопреки доводам кассационного представления, в полной мере были учтены
все смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Куряткину И.Р.
наказание по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ
является справедливым.
Вместе с тем судебная
коллегия находит обоснованными доводы представления о неправильном
назначении Куряткину И.Р. наказания по
ч.1 ст. 115 УК РФ и считает, что в этой
части приговор подлежит изменению.
Согласно ст.9 УПК РФ
преступность и наказуемость деяния определяются
уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд, признав
Куряткина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115
УК РФ, имевшим место *** октября 2011 года, правильно квалифицировал его действия в
редакции Федерального закона РФ от
07.03.2011 года № 26-ФЗ, санкция которого предусматривала наказание в виде
обязательных работ на срок до 240 часов. Вместе с тем
суд назначил Куряткину И.Р. наказание, превышающее
максимальный предел, предусмотренный
санкцией данной статьи, в связи с
чем наказание Куряткину И.Р. по ч.1 ст.
115 УК РФ подлежит смягчению.
Также судебная
коллегия считает необходимым отменить приговор
в части взыскания с Куряткина
И.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Т*** И.А.
денежных средств в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 307 УПК
РФ в описательно-мотивировочной части
приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное
удовлетворение иска либо отказа в нем, указать
закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Однако эти
требования судом не соблюдены. Указав в приговоре на то, что исковые требования
потерпевшего Т*** И.А. о взыскании с Куряткина И.Р. морального вреда подлежат
частичному удовлетворению, суд не привел мотивов такого решения.
Таким образом,
приговор суда в части, касающегося гражданского иска о взыскании с Куряткина
И.Р. морального вреда в пользу
потерпевшего Т*** А.И., нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело в этой
части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года в отношении
осужденного КУРЯТКИНА И*** Р***
изменить.
Смягчить
Куряткину И*** Р*** наказание,
назначенное по ч.1 ст. 115 УК РФ, до 220 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1
ст. 112 УК РФ путем поглощения менее
строгих наказаний более строгим окончательно назначить Куряткину И.Р. наказание в виде ограничения
свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.1
ст. 53 УК РФ установить осужденному Куряткину И.Р. следующие ограничения: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской
области и не изменять место жительства
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания
в виде ограничения свободы.
Возложить на
осужденного Куряткина И.Р. обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни,
установленные данным органом.
Приговор в части
гражданского иска о взыскании с Куряткина
И*** Р*** в пользу Т*** Ир*** А*** в счет компенсации морального
вреда в размере 40 000 рублей – отменить и направить на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части
приговор в отношении КУРЯТКИНА И*** Р***, а также этот же
приговор в отношении КУРЯТКИНА Р***
Р*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
