УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22 -2622/2012 г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания
Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Ефимова К.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым,
ЕФИМОВУ К*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ
ИК- *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2009 года
Ефимов К.А. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 132, ч. 3
ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима..
Отбывает
наказание с 04 октября 2008 года.
Конец срока – 03 октября 2014 года. Неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде первой
инстанции составил 02 года 03 месяца 12
дней.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов К.А..,
не соглашаясь с постановлением, утверждает, что были нарушены ст.ст. 9,108,117
УИК РФ, а так же требования Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8.
Указывает, что имеет 21 поощрение, ранее наложенные на него взыскания, являются
незначительными. Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В возражении на
кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает
на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав прокурора, судебная
коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно же ч.2 указанной
статьи неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должно быть учтено поведение осужденного за период
отбывания наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд исходил
из того, что за время отбывания
наказания Ефимов К.А.., допустил ***
нарушения порядка отбывания наказания,
за которые на него накладывались взыскания. Так, в течение длительного периода
времени с октября 2008 года по август 2009 года осужденный в
положительном плане себя ничем не проявил, на что указывает отсутствие у него
поощрений в этот период и наличие взыскания. В дальнейшем поведение Ефимова К.А. также являлось
нестабильным, последнее из взысканий
применено к осужденному в июле 2011 года. Кроме того, Ефимов К.А. имеет иск по
приговору суда, который погасить не стремится.
Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как свидетельствующие о неустойчивости его поведения.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Ефимов
К.А. своим поведением в местах изоляции
от общества не доказал, что не нуждается
в дальнейшем отбывании
наказания в виде
лишения свободы.
Судебная
коллегия считает, что суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
в настоящее время замена неотбытой части наказания боде
мягким видом наказания преждевременна.
Судом также было
учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК– *** не поддержала его
ходатайство.
Отсутствие в настоящее время непогашенных взысканий не
является безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания боде мягким видом наказания, которое является
правом судом, так как
применяется в виде
поощрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года в
отношении ЕФИМОВА К*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
