У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-2700/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления внутренних дел по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2011 года, по
которому суд решил:
Заявление Белокриницкого Г*** В*** удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления внутренних дел по Ульяновской
области в выдаче Белокриницкому Г*** В***
лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным,
вкладным) стволом.
Обязать Управление внутренних дел по Ульяновской области выдать
Белокриницкому Г*** В*** лицензию на приобретение одной единицы охотничьего
оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом.
Взыскать с Управления внутренних дел по Ульяновской области в пользу Белокриницкого
Г*** В*** расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы
на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 2800 (две
тысячи восемьсот) руб.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., пояснения
представителя УМВД по Ульяновской области Халитовой А.А., поддержавшей доводы
жалобы, представителя заявителя Сергейчева М.Н., считающего решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белокриницкий Г. В. обратился в суд с заявлением о признании
незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего
оружия с нарезным стволом и возложении обязанности устранить указанное
нарушение.
Требования мотивировал тем, что 28.10.2010 г. он обратился в
УВД по Ульяновской области с заявлением о выдачи лицензии на приобретение одной
единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом. 18.11.2010г.
получил уведомление об отказе в выдаче ему вышеуказанной лицензии на основании
части 11 статьи 13 Федерального закона «Об оружии». Считая решение об отказе в
выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом
незаконным, просил обязать УВД по Ульяновской области устранить допущенное
нарушение и выдать ему лицензию на приобретение одной единицы охотничьего
оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом.
Рассмотрев заявление по существу, суд принял решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе УВД по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, и отказать в удовлетворении заявления. При этом указывает, что
суд неправильно истолковал ч.11 ст. 13 ФЗ «Об оружии» и не учел, что в
соответствии с данной нормой право на приобретение охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом имеют лишь лица, не совершившие правонарушения,
связанного с оборотом оружия. Руководствуясь данным положением, УВД по
Ульяновской области отказало Белокриницкому Г.В. в выдаче лицензии на
приобретение нарезного огнестрельного оружия, поскольку он в 2005 году
привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения
оружия. Признавая незаконными действия УВД, суд сослался на ст. 4.6 КоАП РФ, не
приняв во внимание, что понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый
административному наказанию» не являются идентичными. Кроме того, решение суда
противоречит сложившейся судебной практике.
В возражениях на кассационную жалобу представитель заявителя
Сергейчев М.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривалось кассационной инстанцией Ульяновского
областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 15 марта 2011 года решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 11 февраля 2011 года отменено, принято новое решение.
В удовлетворении требований Белокриницкого Г*** В*** о признании незаконным
отказа Управления внутренних дел по Ульяновской области в выдаче лицензии на
приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным)
стволом, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение одной единицы
охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом и взыскании судебных
расходов отказано.
14 августа 2012 года указанное кассационное определение
отменено по новым обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом
Российской Федерации Постановления от 29.06.2012 года № 16-П по делу о проверке
конституционности положения части
десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии».
Рассмотрев кассационную жалобу после отмены определения
коллегии по новым обстоятельствам по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции,
действовавшей до 01.01.2012 года), проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Белокриницкий Г.В. является
владельцем охотничьего гладкоствольного оружия с января 2005 года и членом
«Росохотрыболовсоюза».
28.10.2010 года Белокриницкий Г.В. обратился в УВД по
Ульяновской области с заявлением о
выдаче ему лицензии на приобретение
одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом, что
подтверждается талоном-уведомлением
серии ТУ № ***.
В выдаче лицензии ему было отказано на основании ч.11 ст.13 Федерального
закона «Об оружии» (в редакции до 28.12.2010 года) со ссылкой на то, что в
феврале 2005 года он совершил правонарушение, связанное с нарушением условий
хранения оружия.
По сообщению ИЦ при УВД по Ульяновской области от 01.11.2010
года, на основании составленного в отношении Белокриницкого Г.В. 22.05.2005
Чердаклинским РОВД протокола № *** он был привлечен к административной
ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ (за нарушение правил хранения оружия)
с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона №
150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от
28.12.2010 года) «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом
имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном
порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются
профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности
охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти
лет.
Условие, при котором указанные категории граждан имеют
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, указано
в части 10 данной статьи. Таким условием является то, что гражданин не совершил
правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства
оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования
или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и
применения оружия.
В связи с обращением Белокриницкого Г.В. положение части
десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» Постановлением
Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П признано не соответствующим
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок
запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом
гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты,
правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения,
коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки,
транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности,
в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в
силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного
истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как
установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени
общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в
течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному
наказанию.
Конституционным Судом РФ определен и порядок исполнения
указанного Постановления, по которому федеральному законодателю надлежит -
исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего
Постановления - внести необходимые изменения в правовое регулирование условий
приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами,
которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил
производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения,
коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки,
транспортирования и применения оружия.
Впредь до введения в действие нового правового
регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные
с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием,
продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета,
хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе
обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается
подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской
Федерации).
Исходя из требований Постановления Конституционного Суда
РФ и принимая во внимание тот факт, что срок, в течение которого Белокриницкий
Г.В. считался подвергнутым административному наказанию, на момент его обращения
за получением лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с
нарезным (сменным, вкладным) стволом истек, оснований для отказа в выдаче такой
лицензии не имелось.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Управления внутренних дел по Ульяновской области в выдаче Белокриницкому Г.В. лицензии на приобретение
одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции,
действовавшей до 01.01.2012 года), судебная
коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
внутренних дел по Ульяновской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
