У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***
Дело № 22 – 2819 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и
Копилова А.А.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 22 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Светкина А.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года,
которым
СВЕТКИНУ А*** Г***, отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового
судьи судебного участка № *** г. Димитровграда Ульяновской области от
02.04.2009 года Светкин А.Г. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (с четом
постановления о пересмотре приговора от 16.04.2012 года).
Он же, осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17.09.2009
года по п.п. «а,г» с. 2 ст. 161УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22.06.2011 года и от 16.04.2012 года) к 3 годам 11 месяцам 10
дням лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 10 июля 2009 года. Конец срока – 09 декабря 2013
года.
В
кассационной жалобе осужденный Светкин А.Г., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда
противоречит требованиям Постановления от 21.04.2009 года № 8 Пленума ВС РФ.
Утверждает, что положительно характеризующие его материалы, были оставлены без
внимания Обращает внимание, что закончил обучение в ПУ-***, имеет положительные
характеристики от педагогов, поощрения, а также
не было учтено мнение представителя администрации исправительного
учреждения. Просит постановление суда
отменить.
В возражение
на кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
В
судебном заседании:
- прокурор
Ничипоров О.В. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора,
судебная коллегия находит
постановление суда законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Светкина А.Г. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство,
выслушав представителя исправительного
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона, указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Светкина А.Г. не
установлено.
Светкин
А.Г. отбывает наказание за
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья. Кроме того, ранее был осужден
за угрозу убийством.
Неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 11 месяцев 21 день. За время отбывания наказания наряду с
поощрениями, он получил и взыскание.
Судом
было учтено, что нарушение снято установленном законом срок, а
администрация учреждения ФКУ ИК-***
не возражала против его ходатайства об
условно – досрочном освобождении.
Однако
отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие поощрений не
являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и указывают
лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано в
условиях изоляции от
общества.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и он
нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о поверхностном изучении судом
материалов дела и необъективном
его рассмотрении являются
необоснованными.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2012 года в отношении
СВЕТКИНА А*** Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
