У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***
Дело № 22 – 2751 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 15
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Панфилова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня
2012 года, которым
ПАНФИЛОВУ И*** А***,
***
отбывающему наказание в учреждении
ФБУ
ИК- № *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 23.04.2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда от 11.01.2012 года о пересмотре приговора) Панфилов И.А. осужден по п.п.
«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам
лишения свободы условно с
испытательным сроком 2
года.
Он же, приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.12.2010 года ( с учетом постановления Димитровградского
городского суда от 11.01.2012 года о пересмотре приговора) Панфилов И.А.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74,
ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный отбывает
наказание с 02.02.2011 года. Конец срока 01.02.2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Панфилов И.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Считает, что суд необоснованно принял во внимание взыскания,
которые погашены, что противоречит положению Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Просит
постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В возражении
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на законность и
обоснованность постановления.
В судебном
заседании прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Панфилова И.А. в настоящее
время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения и прокурора, возражавших против условно – досрочного освобождения
Панфилова И.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод
о возможности условно – досрочного освобождения Панфилова И.А.
По смыслу
закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Панфилова И.А. не
установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел 7 взысканий, поощрений не имеет, участие в общественной жизни не
принимает, занимает пассивную позицию, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет
только с целью избежать наказания, на мероприятия воспитательного характера
реагирует не всегда правильно, не выполняет предложенные мероприятия
психологической коррекции личности.
Также
было учтено, что администрация учреждения
ФБУ ИК – 3 не поддержала ходатайство Панфилова И.А. и посчитала его условно
– досрочное освобождение в настоящее
время не целесообразным
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 07 месяцев 10 дней.
Суд всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все
обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку представленным материалам.
Судом верно установлено, что осужденный имел *** нарушений
установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не
сняты и не погашены, в связи с чем на него
накладывалось дисциплинарное взыскание,
и суд расценил этот факт как обстоятельство, характеризующее личность
Панфилова И.А., свидетельствующее о неустойчивом поведении
последнего.
При этом суд в полной мере учел мнение
представителя администрации учреждения, исследовал представленные в судебное
заседание материалы, касающиеся
личности осужденного.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года в отношении ПАНФИЛОВА И*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: