УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 2748/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
августа 2012 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря
Пелькина А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15
августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гурьянова А.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня
2012 года, которым осужденному
ГУРЬЯНОВУ А*** И***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе
для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Гурьянова А.И. и
прокурора Лобачеву А.В. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гурьянов А.И.
осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 июля 2008 года ( с учетом
постановления суда от 22.12.2009 года о пересмотре приговора) по п. «б» ч. 2
ст. 132,, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам
4 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания
исчислен с 17 мая 2008 года. Конец срока – 16 сентября 2016
года.
В
кассационной жалобе осужденный Гурьянов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. По
его мнению, выводы суда не соответствуют действительности, поскольку суд не в
полной мере ознакомился с материалами дела. Считает, что были нарушены
положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Обращает
внимание, что не может полностью погасить иск, имеющийся по приговору суда,
т.к. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит постановление
отменить, а материал направить на новое
рассмотрение.
В возражениях
на кассационную жалобу осужденного
Гурьянова А.И., заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для отмены
данного судебного решения.
В судебном заседании:
- осужденный
Гурьянов А.И. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление
суда законным и
обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/4 срока наказания,
могут быть переведены из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Гурьянов А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы
с 17 мая
2008 года. Конец срока – 16 сентября 2016 года. За период отбывания наказания на момент рассмотрения дела в суде первой
инстанции имел *** поощрений и *** взыскания, которые были получения в течение
последнего календарного года, администрация учреждения характеризует его в целом положительно, но не
поддержала ходатайство о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию- поселение. В обоснование
указанной позиции указано,
что с учётом совершения им преступления
сексуального характера, не имеется уверенности
в его исправлении.
При таких
обстоятельствах судом было обоснованно отказано в удовлетворении данного
ходатайства.
При этом судебная коллегия считает, что факт
отсутствия в настоящее время взысканий, не
является безусловным основанием
для перевода его в колонию- поселение.
Более того, суд также учел, что
в счет погашения иска по
приговору суда, из зарплаты осужденного
производятся удержания в
принудительном характере.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания
наказания Гурьянова А.И. в
исправительной колонии общего режима
является мотивированным и
основанным на законе, а перевод в колонию – поселение
является правом суда, так
как является поощрением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для
удовлетворения требований жалобы осужденного не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июня 2012 года в отношении
ГУРЬЯНОВА АЛ*** И*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
