У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***
Дело № 22 – 2731 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 15
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Калинина А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня
2012 года, которым КАЛИНИНУ А***
Н***
***,
отбывающему наказание в учреждении
ФБУ
ИК- № *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Калинина А.Н.,
адвоката З*** Д.К. и прокурора
Лобачеву А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 28 октября 2009 года Калинин А.Н. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ ( с учетом постановления от 20 апреля 2011 года
о пересмотре приговора) к лишению
свободы сроком на 3 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный отбывает
наказание с 28 октября 2009 года. Конец срока 27 марта 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Калинин А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением положений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года.. В обоснование
указывает, что ранее наложенные на него взыскания, сняты и погашены в
установленном законом порядке. Полагает, что суд оставил без внимания его
поощрения, отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда.
Просит постановление отменить, а
материал направить на
новое рассмотрение.
В
возражении на
кассационную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю. указывает
на законность и
обоснованность судебного решения.
В
судебном заседании:
- осужденный Калинин А.Н. и адвокат З*** Д.К. поддержали
доводы жалобы осужденного;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Калинина А.Н. в настоящее
время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения и прокурора, возражавших против условно – досрочного освобождения
Калинина А.Н., изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства недостаточны для того, чтобы
в настоящее время сделать однозначный вывод
о возможности условно – досрочного освобождения
Калинина А.Н.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Калинина А.Н. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел взыскания.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
ходатайство Калинина А.Н. и посчитала его условно – досрочное
освобождение в настоящее
время нецелесообразным
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 09
месяцев 06 дней.
Суд всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все
обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку
представленным материалам.
Судом верно установлено, что осужденный имел *** нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него накладывалось дисциплинарное взыскание, и суд расценил этот факт как обстоятельство,
характеризующее личность Калинина А.А., свидетельствующее о
неустойчивом поведении последнего.
Таким образом, судебная коллегия не находит
оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также
не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года в
отношении КАЛИНИНА А*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
