УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 2691/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в судебном
заседании кассационную жалобу
осужденного Барана А.О. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым осужденному
БАРАНУ А*** О***,
***
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баран А.О.
приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 05.06.2007 года осужден по
ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ
к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 марта 2007 года.
Осужденный Баран А.О. обратился в суд с ходатайством об
изменении исправительного учреждения и переводе для отбывания наказания в
колонию-поселение.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд отказал в
его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Баран А.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
немотивированным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.7 УПК
РФ, ст.78 УИК РФ. Полагает, что суд должен
был учесть положительные данные,
характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к
содеянному, труду, участие в жизни колонии, отношение к воспитательным
мероприятиям, соблюдение режима, отсутствие иска, неучастие в различного рода
группировках отрицательной направленности, уважительное отношение к окружающим,
получение профессионального образования. Указывает, что при вынесении
постановления суд не должен был учитывать взыскания, наложенные на него в 2007
году на начальном этапе отбывания наказания. Просит постановление отменить,
материал направить на новое рассмотрение.
В
возражение на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин
Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Хуртину
А.В., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно пункту «в»
части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.
Вместе с тем,
принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в колонию – поселение
должно быть учтено его поведение за весь период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, осужденный Баран А.О. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
находится на облегченных условиях содержания, имеет 20 поощрений.
Вместе с тем, за
период отбывания наказания на него были наложены четыре взыскания, которое были сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, данные о его личности, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для принятия решения об изменении осужденному вида исправительного
учреждения не имеется.
Указанные выводы в
постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные
материалы и действующее законодательство, не противоречат требованиям
закона. В связи с этим доводы кассационной жалобы о
незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления, являются
несостоятельными.
При этом, вопреки
доводам жалобы, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и участие
в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осужденных и не
могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для перевода их
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Дело рассмотрено,
всесторонне, полно, с соблюдением принципов судопроизводства. Постановление
суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная
коллегия не находит.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июня 2012 года в отношении осужденного БАРАНА А*** О*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
