УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Пархутина А.В. и адвоката Колесовой И.А. в защиту интересов осужденного Пархутина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года, которым

ПАРХУТИНУ А*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Колесовой И.А., поддержавшей доводы жалоб и просившей отменить постановление суда, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Пархутин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда о неустойчивости и нестабильности своего поведения, указывает, что взыскания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Обращает внимание на то, что он 8 лет отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеющиеся взыскания погашены, последнее взыскание в виде письменного выговора было наложено на него в 2005 году, а 3 взыскания были наложены на него в период нахождения в СИЗО в качестве обвиняемого по уголовному делу. По мнению автора жалобы, судом не учтены положительные стороны и достижения за период отбывания им наказания в ФКУ ИК-*** Указывает, что в постановлении недостаточно отражена позиция администрации исправительного учреждения. Обращая внимание на то, что мама у него на пенсии по возрасту, младший брат инвалид 2 группы, просит дать ему возможность к дальнейшей ресоциализации, возврату в общество и семью, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Колесова И.А., также не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел, что Пархутин А.В. за время отбывания наказания имеет только поощрения, поддерживает социальные связи с родственниками, положительно характеризуется, в июле 2004 года в качестве поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд переведен на облегченные условия содержания. Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение и пояснил, что за время отбытия наказания у осужденного было зафиксировано только одно незначительное нарушение в 2005 году, за которое Пархутин А.В. получил выговор, нарушение погашено в установленном законом порядке.  Обращает особое внимание на то, что 3 первых нарушения Пархутин А.В. совершил, находясь в СИЗО, а в ФКУ ИК-*** отбывает наказание с 22 мая 2003 года. Кроме того, указывает на то, что в постановлении суда не содержится сведений о поощрениях 26 июня 2012 года и 28 июня 2012 года, не дана должная оценка тому факту, что осужденный добровольно погашает имеющийся по делу иск. Полагает, что суд не дал полной и всесторонней оценки личности осужденного. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании:

- адвокат Колесова И.А. поддержала доводы кассационных жалоб, просила отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей,

- прокурор Овчинникова О.И. выразила несогласие с доводами жалоб и просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов приговором Ульяновского областного суда от 03 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2004 года и от 13 апреля 2012 года) Пархутин А.В. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) – к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Пархутин А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, получил 15 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, активно участвует в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает меры к погашению иска по приговору суда. 

В то же время, Пархутин А.В. нарушал режим содержания, за что на него в установленном законом порядке было наложено 4 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые, хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильности его поведения. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что положительные тенденции в поведении осужденного нельзя признать устойчивыми и значительными и нет уверенности, что отбывание наказания в колонии-поселении обеспечит необходимое исправительное воздействие. В связи с вышеизложенным суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства о переводе Пархутина для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Довод кассационной жалобы адвоката Колесовой И.А. о том, что в постановлении суда не содержится сведений о поощрениях 26 июня 2012 года и 28 июня 2012 года, является несостоятельным, поскольку в представленной ФКУ ИК-*** справке о поощрениях и взысканиях на осужденного указано 15 поощрений, в том числе и поощрения от 26 июня 2012 года и от 28 июня 2012 года.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом, при вынесении постановления, были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени исправления осужденного Пархутина А.В., положительности его поведения, решение суда в полной мере мотивированно. Суд правильно исследовал и дал объективную оценку поведению данного осужденного и другие обстоятельства отбывания им наказания.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда от 12 июля 2012 года в отношении ПАРХУТИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пархутина А.В. и кассационную жалобу адвоката Колесовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи