УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–2797/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Орловой Е.А.
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Волкова П.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 09 июля 2012 года, которым
ВОЛКОВУ П*** А***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Волков П.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает выводы суда о том, что для своего исправления он нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, несостоятельными. Обращает внимание на то,
что с 2006 года и до 2011 года не имеет нарушений режима содержания, находился
на облегченных условиях. Нарушение от 22.11.2011 года является формальным, он
сам попросил администрацию колонии перевести его на обычные условия содержания,
для чего и было наложено взыскание. Просит постановление суда отменить,
направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Овчинникову
О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 15 января 2004 года Волков П.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Волков П.А.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Волкова П.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Волков П.А. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие 16 поощрений. Учтено судом и то,
что осужденный в течение 2004 года, в 2006 году и в 2011 году 6 раз подвергался
выговорам за нарушение режима содержания осужденных, последнее взыскание не
снято и не погашено, что свидетельствует о неустойчивости и нестабильности его поведения.
Кроме того, осужденный не принимал достаточных мер к погашению иска по
приговору суда. Указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации
исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Волкова П.А., не позволили
суду прийти к убеждению о твердом становлении осужденного Волкова П.А.
на путь исправления и достижении целей наказания и не убеждают суд в том, что
он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Волковым П.А. наказания, другие данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Волкова П.А.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года в
отношении ВОЛКОВА П*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
