УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№ 22-2844/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Орловой Е.А. ,
при секретаре
Иванове А.И. ,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного
Скворцова С.В. и адвоката Волковой В.Г., кассационное представление помощника
прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от
13 июля 2012 года, которым
СКВОРЦОВ
С*** В***,
***
ранее судимый:
1) 17
августа 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского
района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения
свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев;
2) 25
октября 2010 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст.
161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Освободился 05
декабря 2011года по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК
РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Скворцову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5
месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК
РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к
наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не
отбытое наказание по приговору от 17 августа 2010 года и Скворцову С.В. окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде
содержания под стражей Скворцову С.В. до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 16 мая 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлением от 13
июля 2012 года уголовное дело в отношении Скворцова С.В., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на
основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Скворцова С.В., адвоката
Гарагедян А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ничипорова
О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Скворцов
С.В. признан виновным в угрозе убийством Р*** С.М., а также в тайном хищении
чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Л*** Т.В.
Преступления совершены им в
апреле - мае 2012 года в р.п. И*** Б*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной
и дополнительной) осужденный Скворцов С.В., не оспаривая вину и квалификацию
своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на
то, что потерпевшая Р*** С.М. в судебном заседании простила его,
ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении него как по ч. 1 ст.
116 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, указав, что
привлекать Скворцова С.В. к уголовной ответственности не желает, претензий к
нему не имеет. Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение по ч.
1 ст. 119 УК РФ.
В кассационной жалобе
адвокат Волкова В.Г., также не оспаривая вину и квалификацию действий
осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и
подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что исправление
и перевоспитание Скворцова С.В. возможно без изоляции от общества. Обращает
внимание на то, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание
обстоятельств, а именно: полное признание вины осужденным, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а
также его молодой возраст, частичный возврат похищенного, позицию потерпевшей Р***
С.М., которая не желает привлекать Скворцова С.В. к уголовной ответственности.
Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Макаров С.В., не оспаривая вину и квалификацию
действий осужденного, считает приговор суда незаконным. Указывает, что суд во
вводной части приговора в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ неверно
указал сведения о судимости Скворцова С.В. по приговору мирового судьи
судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области от 17 августа
2010 года, а также в резолютивной части приговора неверно указал об отмене
Скворцову С.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору
мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области от
17 августа 2010 года. Обращает внимание на то, что из копии приговора следует,
что 17 августа 2010 года Скворцов С.В. осужден и.о. мирового судьи судебного
участка №1 Николаевского района Ульяновской области. Кроме того, в резолютивной
части приговора суд ошибочно указал о том, что вещественное доказательство –
замок с ключом необходимо уничтожить. Полагает, что данное вещественное
доказательство подлежит возврату законному владельцу, так согласно заключению
трассологической экспертизы от 31 мая 2012 года замок исправен и пригоден для
использования. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании:
- осужденный Скворцов С.В. и
адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор изменить,
назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал
против удовлетворения кассационных жалоб, просил приговор изменить и внести
уточнения, указанные в кассационном представлении.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Скворцовым С.В. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Скворцова С.В. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
является правильной и не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в
кассационных жалобах.
При назначении осужденному Скворцову С.В. наказания,
суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его
семьи.
Кроме того, судом учтено наличие в действиях Скворцова
С.В. рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.
Вопреки доводам кассационных
жалоб назначенное осужденному Скворцову С.В. наказание в виде лишения свободы соответствует
требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ является справедливым, в полной
мере мотивировано. Мотивы принятого
решения, в том числе об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст. 64, 73 УК РФ в приговоре
приведены.
С
учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК
РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности Скворцова С.В.,
наличии у него непогашенных судимостей, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за данное преступление на
основании ст. 76 УК РФ.
Вместе с тем,
вводная и резолютивная части приговора подлежит уточнению в части указания
сведений о судимости Скворцова С.В. по приговору мирового судьи судебного
участка №1 Николаевского района Ульяновской области от 17 августа 2010 года, а
также об отмене Скворцову С.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного
осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района
Ульяновской области от 17 августа 2010 года, так как из копии приговора
следует, что 17 августа 2010 года Скворцов С.В. осужден и.о. мирового судьи
судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области. Данные
нарушения, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену приговора.
Судебная коллегия
находит обоснованными также доводы кассационного представления о неправильном
разрешении судьбы вещественного доказательства – замка с ключом. Поскольку замок принадлежит потерпевшей Л*** Т.В., и
как видно из материалов дела он исправен, необходимо возвратить его
потерпевшей, а не уничтожать, как постановил суд.
Иных нарушений норм
уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года в отношении СКВОРЦОВА
С*** В*** изменить:
Вещественное
доказательство – замок с ключом возвратить по принадлежности потерпевшей Л***
Т.В.
Внести уточнение во
вводную часть приговора, указав, что Скворцов С.В. судим 17 августа 2010 года
и.о. мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской
области.
Внести уточнение в
резолютивную часть приговора, указав, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ
условное осуждение Скворцову С.В. отменено по приговору и.о. мирового судьи
судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области от 17 августа
2010 года.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
