УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова
А.В. Дело № 33-2342\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е. и Аладина П.К.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паштановых Г*** С***, Л*** М***, Д*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2012 года, по которому
постановлено:
Исковое заявление
Паштанова Г*** С***, Паштановой Л*** М***, Паштановой Д*** Г*** удовлетворить
частично.
Признать незаконным
п.2.1 Постановления администрации города Ульяновска от 21.03.2012 № 1181 «Об
отселении из аварийного многоквартирного дома» в части, исключающей возможность
получения выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Паштановых Г.С., Л.М., Д.Г., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска Киреева С.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Паштановы Г.С.,
Л.М., Д.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами г.Ульяновска о признании
незаконными заключения межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от
11.08.2011 № 59 «О признании многоквартирного дома *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе
эксплуатации» и постановления администрации г. Ульяновска от 21.03.2012 № 1181
«Об отселении из аварийного многоквартирного дома».
Требования
мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры № ***
двухквартирного дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Считают вышеуказанное заключение
межведомственной комиссии незаконным, так как
имело место нарушение Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47. Так в нарушение п. 7 указанного Положения,
предусматривающего обязательность привлечения к работе комиссии с правом
совещательного голоса собственника жилого помещения (уполномоченное им лицо),
они не были уведомлены о работе комиссии, не были привлечены к её работе. Не
была проведена оценка соответствия их квартиры и дома в целом требованиям,
установленным в Положении. Процедура оценки соответствия квартиры № 1 установленным в пунктах 44-51 Положения
требованиям нарушена. Согласно техническому паспорту на квартиру № *** их дома
физический износ здания составляет 52%, что свидетельствует о том, что дом не
является аварийным.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Паштановы Г.С., Л.М., Д.Г., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, как
незаконное. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении. Дополнительно указывают на несвоевременность вручения им
заключения межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска в отношении их
дома. В нарушение законодательства они не были привлечены к участию в работе межведомственной комиссии.
Пояснения представителей ответчиков о том, что их ставили в известность о
заключении, не соответствуют действительности. Акт обследования помещений
жилого дома выполнен не по форме,
установленной постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Комиссия в
действительности никакого обследования помещений квартир и чердака не
проводила. Натурное обследование дома, выполненное ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» является
необоснованным, так как эксперты не обследовали их квартиру и чердак.
В возражениях на
апелляционную жалобу Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации г. Ульяновска считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Представитель
администрации города Ульяновска в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Паштановых Г.С., Л.М., Д.Г., возражения Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что жилой дом № *** по ул.
Р*** в г. Ульяновске является двухквартирным, при этом квартира № ***
принадлежит на праве общей долевой собственности Паштановым Г.С., Л.М., Д.Г., а
квартира № *** – является собственностью города Ульяновска.
На основании
договора № *** от 29 июля 2011 г., заключенного Комитетом по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации г. Ульяновска с ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», последним было
проведено обследование технического состояния здания, расположенного по ул.Р***,
д.*** в г. Ульяновске и подготовлено техническое заключение, в соответствии с
которым техническое состояние конструкций данного здания охарактеризовано как
аварийное, указано, что дальнейшая его эксплуатация не возможна и ремонту оно
не подлежит.
КУГИЗ, как орган,
уполномоченный осуществлять права собственника в отношении муниципального
имущества, обратился 8 августа 2011 года с заявлением о рассмотрении на
заседании межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома
по ул. Р***, д.*** аварийным и подлежащим сносу.
Данный вопрос был
рассмотрен на заседании межведомственной комиссии 11 августа 2011 года и
вынесено заключение, согласно которому комиссия
признала многоквартирный жилой
дом по ул. Р***, д.*** в Ленинском районе г. Ульяновска аварийным и подлежащим
сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Администрацией г.
Ульяновска 21 марта 2012 года было принято постановление № 1181 «Об отселении из аварийного
многоквартирного дома», согласно которому определено проинформировать граждан,
проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***, о
техническом состоянии многоквартирного дома, организовать работу по отселению
граждан из многоквартирного доме с его последующим сносом, предоставить
гражданам, проживающим в многоквартирном
доме другие благоустроенные жилые помещения в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации.
Отказывая истцам в
удовлетворении требования о признании вышеуказанного заключения
межведомственной комиссии от 11 августа 2011 года незаконным, суд первой
инстанции посчитал, что оснований для его удовлетворения не имеется, данное
заключение принято межведомственной комиссией в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Судебная коллегия не
может согласиться с решением суда, поскольку
данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела
и сделан он в нарушение положений
законодательства, регулирующих порядок признания непригодным для проживания
жилого помещения.
Жилищный кодекс
Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти
Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений
непригодным для проживания: признает жилым помещением изолированное помещение,
которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания
(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным
требованиям законодательства); делегирует Правительству Российской Федерации
полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для
проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции (статьи 12,15,32).
Правительство
Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением №
47 от 28.01.2006 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции (далее – Положение).
Согласно п. 1 Положения
оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого
помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение
признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом
признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с
абзацами 1, 4, 5, 6 п. 7 Положения признание помещения жилым помещением,
пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной
комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки
соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении
требованиям.
Орган местного
самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых
помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются
представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии
назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии
включаются также представители органов, уполномоченных на проведение
государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной,
промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и
благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры,
градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в
комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого
помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные
эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Приведенные в
приложениях № № 1, 2 к Положению формы заключений о признании жилого помещения
пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования
помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или
уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении
межведомственной комиссией обследования помещения.
Таким образом,
из содержания указанных положений
действующего законодательства следует, что
привлечение собственника жилого помещения к работе межведомственной комиссии при
рассмотрении вопроса о признании дома
непригодным для проживания является обязательным.
Как усматривается
из материалов дела и не отрицается сторонами, в нарушение приведенных норм Положения к работе
межведомственной комиссии не были привлечены собственники квартиры № 1 жилого
дома по ул. Р***, д.*** в г. Ульяновске – Паштановы Г.С., Л.М., Д.Г.
Судебная коллегия
считает данное нарушение установленного вышеуказанным Положением порядка признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу существенным, являющимся
основанием для признания заключения межведомственной комиссии от 11.08.2011 №
59 «О признании многоквартирного дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске аварийным
и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации»
незаконным.
Кроме этого,
судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о
необъективности технического заключения по состоянию основных несущих
конструкций жилого дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, выполненного ООО
«БЭСТ-ПРОЕКТ», на основании которого было принято оспариваемое заключение
межведомственной комиссии.
Согласно выводам
указанного заключения техническое состояние конструкций объекта
охарактеризовано как аварийное, указано на недопустимую глубину заложения
фундамента, отклонение от вертикальности стен; сквозные трещины.
Однако данное
заключение не содержит указания на способы определения указанных недостатков и
повреждений, а также их размеры. Как следует из показаний опрошенного в суде
апелляционной инстанции эксперта ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» Е***., натурное обследование данного дома
было проведено только путем его внешнего осмотра. Жилые и чердачные помещения
данного дома ввиду отсутствия доступа в них не осматривались. Глубина заложения
фундамента и величина отклонения от вертикальности стен путем проведения
соответствующих измерений фактически не определялись. Более того, эксперт
пояснил, что определить, являются ли обнаруженные ими в стенах трещины
сквозными, не представилось возможным, так как они не смогли осмотреть
помещения дома изнутри.
Принимая во
внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
указанное техническое заключение является необоснованным и его выводы не могли учитываться межведомственной комиссией при
решении вопроса о признании многоквартирного дома *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
Иными объективными
доказательствами непригодности указанного жилого дома для проживания, его
аварийности межведомственная комиссия при разрешении указанного вопроса не
располагала.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой
инстанции отменить полностью, постановить по делу новое решение, которым
признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 11.08.2011 № 59 «О
признании многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске аварийным и
подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации», и
соответственно, признать незаконным постановление администрации города
Ульяновска от 21.03.2012 № 1181 «Об отселении из аварийного многоквартирного
дома», основанное на незаконном заключении межведомственной комиссии.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2012 года отменить, постановить по делу
новое решение.
Исковое заявление
Паштанова Г*** С***, Паштановой Л*** М***, Паштановой Д*** Г*** удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии от 11.08.2011 № 59 «О признании
многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим
сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации».
Признать незаконным
постановление администрации города Ульяновска от 21.03.2012 № 1181 «Об
отселении из аварийного многоквартирного дома».
Председательствующий
Судьи
