УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-2787/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы
осужденного Шарафутдинова И.Г., адвоката Ш*** А.Р. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2012 года, которым
ШАРАФУТДИНОВУ И*** Г***
***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства, поданного
адвокатом Ш*** А.Р., об условно –
досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Шарафутдинова И.Г., адвоката Ш***
А.Р., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Шарафутдинов считает, что суд не в праве был отказать в удовлетворении
ходатайства о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы, поскольку он не нарушал режим отбывания
наказания, обучался профессиям, активно участвовал в самодеятельности отряда по
месту отбывания наказания, добросовестно относился к труду, за что был
неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения. Просит отменить
постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но
в ином составе суда;
- адвокат Ш*** А.Р.
считает, что совокупность сведений, представленных администрацией
исправительного учреждения о поведении осужденного Шарафутдинова в местах
лишения свободы, свидетельствует о его исправлении и возможности
условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на наличие у Шарафутдинова
постоянного места жительства, возможность социальной адаптации, раскаяние в
содеянном. Отсутствие у Шарафутдинова поощрений в 2009 году обосновывает его
перемещением из исправительного учреждения в СИЗО для рассмотрения в суде
уголовного дела.
В своих письменных
возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Абанин Д.П. считает,
что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и
тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Шарафутдинова в
исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения
свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Шарафутдинов
поддержал кассационные жалобы и просил принять во внимание, что 10 августа 2012
года он был поощрен администрацией исправительного учреждения;
- адвокат Ш*** А.Р. просила
удовлетворить кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Обратила
внимание на положительную характеристику, данную Шарафутдинову администрацией
исправительного учреждения. Указала на то, что после предыдущего отказа суда в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шарафутдинова от
отбывания наказания, он продолжал работать, получать поощрения и 10
августа 2012 года вновь был поощрен администрацией исправительного учреждения
по месту отбывания наказания. По её мнению, решение суда было связано с
изменениями, внесенными в ч.3 ст.79 УК РФ о
применении условно-досрочного освобождения после фактического отбытия
осужденным необходимой части срока наказания;
- прокурор Ничипоров О.В.
возражал против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шарафутдинова и
адвоката Ш***. Просил постановление суда оставить без изменения, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Шарафутдинова законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приговором
Измайловского районного суда г.Москвы от
24 сентября 2009 года Шарафутдинов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4
годам лишения свободы.
Приговором
Измайловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2009 года Шарафутдинов
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено 4 года 5
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбытия
наказания – *** июля 2009 года. Конец срока отбывания наказания – *** декабря 2013
года. Таким образом, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения указанного
ходатайства осужденного составлял 1 года 5 месяцев 13 дней.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Шарафутдинова,
оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению об отсутствии достаточных оснований считать, что Шарафутдинов твердо
встал на путь исправления.
Те обстоятельства, что
осужденный Шарафутдинов поощрялся администрацией исправительного учреждения,
учился, добросовестно относился к труду, сами по себе не могут служить
безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные
обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о
личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не
позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Шарафутдинов не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Данный вывод суда надлежащим
образом мотивирован в постановлении.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Не ставит под сомнение
законность и обоснованность судебного решения и ссылка Шарафутдинова на
получение им поощрения от администрации исправительного учреждения после вынесения
судом указанного постановления.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2012 года в отношении Шарафутдинова И*** Г***
оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
