УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                 Дело № 33-2499/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           21 августа 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Грудкиной Т.М., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кубашова Е*** В***, Кубашовой И*** В*** удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Истоки» обязанность в срок не позднее 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Кубашову Е*** В*** либо Кубашовой И*** В*** подписанные уполномоченным должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «Истоки», заверенные печатью указанной организации и датированные днем направления или вручения: передаточный акт на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пер. Б***; справку о полной оплате данного объекта долевого строительства; а также все имеющиеся комплекты ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Кубашова Е*** В*** неустойку в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Кубашовой И*** В*** неустойку в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кубашова Е*** В***, Кубашовой И*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя ответчика  ООО «Истоки» Сурядной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  истцов Кубашова Е.В. и Кубашову И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кубашов Е.В., Кубашова И.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Истоки» о возложении обязанности передать акт приема-передачи квартиры, справку об отсутствии претензий по оплате, ключи от квартиры, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 611 740 рублей в равных долях в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2010  между ООО «Истоки» и ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** по переулку Б*** в г. Ульяновске, объектом по которому являлась квартира №***. Срок передачи объекта долевого строительства договором определен как второй квартал 2010 года, который был нарушен, квартира застройщику не была передана, предложений о переносе сроков и перезаключении договора не сделано.

18.06.2010 на основании договора переуступки права требования № 27/2010 истцы приобрели в равных долях право требования по договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома на оформление в собственность квартиры №*** в доме № *** по переулку Б*** в г. Ульяновске.

В 2011 году ответчик совершил попытку по оформлению передачи квартиры задним числом, а именно 30.09.2010, затем обратился в суд с аналогичными требованиями. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2011 ООО «Истоки» было отказано в возложении обязанности на истцов по принятию квартиры по акту от 30.09.2010.

Истцы неоднократно предпринимали попытки завершить процесс передачи квартиры и оформления всех необходимых документов для регистрации права собственности, однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия не выполнил, тем самым нарушив права истцов как потребителей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Истоки» просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что объект долевого участия в виде квартиры был готов для передачи истцам  30.09.2010. Застройщику не было известно о переуступке права требования Кубашовым по договору долевого участия в строительстве № *** от 24.05.2010, поскольку первоначальный участник ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» не уведомило его об этом. О том, что новым участником по договору №*** от 24.05.2010  является Кубашов Е.В., они узнали из ответа первоначального участника от 17.03.2011. Просит учесть, что Кубашовы неоднократно извещались о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи и принятия квартиры, однако они не являлись. При таких обстоятельствах застройщик вынужден был обратиться с иском о возложении обязанности по принятию квартиры, но решением суда от 11.10.2011 в иске было отказано. После чего были подготовлены все необходимые документы, но истцы опять не явились для их подписания.  Считает, что ответчик не чинил истцам препятствий в передаче квартиры, а напротив, во избежание  дополнительных расходов в виде коммунальных платежей и техническому обслуживанию, был заинтересован в этом. Требование о выплате неустойки является необоснованным, поскольку со стороны истцов не предпринято действий по приему квартиры, и удовлетворение данного требования приведет к их неосновательному обогащению. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт»  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010 между ООО «Истоки» и ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» был заключен договор №  *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** по пер. Б*** в г. Ульяновске, объектом  строительства была квартира под условным строительным  номером ***. В  соответствии с п. 2.2. договора срок передачи объекта  долевого строительства  застройщиком участнику долевого строительства  – 2-ой квартал 2010 года.

18.06.2010 ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» заключен с Кубашовым Е.В. и Кубашовой И.В.   договор уступки права требования в равных долях по договору  №*** от 24.05.2010 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом по которому являлась двухкомнатная квартира, имеющая условный строительный номер №***,  в строящемся жилом доме №***  по адресу: г.Ульяновск, пер. Б***.

Установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме до его подписания.

ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» уведомило ООО «Истоки» о состоявшейся уступке прав требования по договору №*** от 24.05.2010 года письмом только от 17.03.2011.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью  неустойка  (пени) уплачивается застройщиком в  двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного  договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленный  договором срок - 2-ой квартал 2010 года объект долевого строительства не был передан  застройщиком участникам долевого строительства Кубашовым, акт  приема-передачи объекта на момент вынесения решения суда не был подписан.

Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не  заключалось.

Судом установлено, что только 30 сентября 2010 г. ООО «Истоки» было выдано разрешение на ввод 1 и 2 блок-секции данного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 8  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).

Исходя из требований ст. 8  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд первой инстанции  правильно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него указанной статьей закона, а именно  в установленный срок надлежащим образом не известил обоих истцов как участников долевого строительства о завершении строительства объекта недвижимости  и о его готовности к передаче.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание  доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства, поскольку ответчик не предпринял действий, предусмотренных законом на случай уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства  или отказа от его принятия, а именно по составлению одностороннего акта  или иного документа о передаче объекта долевого строительства, которое было возможно только при  надлежащем извещении  участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2011 установлено, что  Кубашовы обоснованно отказались от подписания передаточного акта от 30.09.2010. Кроме того,  впоследствии был составлен акт 06.10.2011 об обнаружении в квартире истцов недостатков. 

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Истоки» своевременно не  было письменно уведомлено о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве от ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» к Кубашовым, заслуживают внимания в силу статей 382, 385 ГК РФ и влияют на размер периода, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи истцам квартиры, но не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки.  Но поскольку, с учетом этого периода, начавшегося  после того, как ответчик был уведомлен о переуступке права требования объекта долевого строительства  Кубашовым, размер сниженной и взысканной судом в пользу каждого истца неустойки не превышает  сумму неустойки, рассчитанной за данный период, то судебная коллегия в соответствии со ст.333 ГК РФ не находит оснований для изменения размера взысканной судом неустойки.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи