УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33-2485/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гамаевой Н*** И*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Гамаевой Н*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному
учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о назначении пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., объяснения адвоката Шакуровой А.Р., представляющей интересы
Гамаевой Н.И. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гамаева Н.И.
обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г. Ульяновска) о включении в стаж, дающий право на льготную пенсию за
выслугу лет, периодов работы и
назначении ей пенсии в связи с
работой с вредными условиями труда. В обоснование иска указала, что решением
ответчика ей было отказано в зачете в
специальный стаж периода ее работы в радоновой лаборатории Центра Радонотерапии
ООО «Новые технологии». С данным решением она
не согласна, так как в соответствии со Списком № 1 производств,
работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с
особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на досрочную пенсию
по старости пользуются работники, постоянно
и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на
рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по
радиотоксичности количества радиоактивных веществ. В период работы в Центре
Радонотерапии в ее обязанности входило получение концентрированного раствора
радона из радонового генератора, розлив радона по порционным склянкам,
приготовление радоновых растворов, отпуск радоновых процедур. Активность радона
на ее рабочем месте составляла 110 мКи (4070 Мбк). С учетом этого полагает, что
имеет право на досрочное назначение пенсии. Просила обязать УПФ
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области признать ее право
на льготную пенсию по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в РФ» по Списку № 1; обязать ответчика зачесть в специальный стаж для
назначения досрочной пенсии период ее работы в должности медицинской сестры
радоновой лаборатории Центра Радонотерапии ООО «Новые технологии» с ***2000 по ***2010
и назначить ей досрочную пенсию с 29 марта 2012 года, по достижению возраста 45
лет.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гамаева Н.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее
требований. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того
указывает, что суд не принял во внимание, что одним из видов деятельности ООО
«Новые технологии» является оказание медицинских услуг населению. При этом ООО «Новые технологии» осуществляет
свою деятельность на основании лицензии. Считает, что форма собственности
организации, с которой она состоит в трудовых отношениях, не должна служить основанием
для дискриминации работников занятых на вредных работах, но
неподведомственных органам государственной
власти и органам местного самоуправления, поскольку основанием
назначения пенсии является выполнение
постоянной работы с радиоактивными
веществами с активностью свыше 10
милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества
радиоактивных веществ. Вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 9
Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005, суд не принял во
внимание характер и специфику условий осуществляемой ею работы, выполняемых
функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузку, а также
направление деятельности учреждения, в котором она работала.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение)
в Заволжском районе города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу Гамаевой Н.И.- без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Гамаевой Н.И.,
представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новые
технологии», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что
Гамаева Н.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с
заявлением о зачете ей в специальный стаж периода работы медицинской сестрой в
радоновой лаборатории Центра радонотерапии ООО «Новые технологии» с ***2000 по ***.2010.
Письмом *** от
14.03.2011 в удовлетворении ее заявления пенсионным органом было отказано со
ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы, а
также сведений персонифицированного учета.
Разрешая заявленные
истицей требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по
делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии у
Гамаевой Н.И. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.
1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации», с которым следует согласиться.
В силу статьи 7 Федерального закона от
17.12.2001 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.
1 п. 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона,
мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45
лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет и 6 месяцев на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и
имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Пунктом 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 1 названного
Постановления определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными
условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ,
профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо
вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Раздел XIX названного Списка № 1 производств,
профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо
вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на
пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусматривает, что
право на указанную пенсию имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно
и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на
рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по
радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на
гамма-терапевтических аппаратах.
Как правильно указал
суд первой инстанции, мотивируя решение об отказе Гамаевой Н.И. в иске, ООО
«Новые технологии» не относится к числу учреждений здравоохранения –
подведомственных органам государственной власти, органам местного
самоуправления в области здравоохранения лечебно-профилактических,
научно-исследовательских, образовательных, аптечных, санитарно-профилактических
учреждений, учреждений судебно-медицинской экспертизы и других учреждений, а
также территориальных органов, созданных в установленном порядке для
осуществления санитарно-эпидемиологического надзора.
Доводы апелляционной
жалобы выводы районного суда не опровергают и не могут служить основанием для
удовлетворения заявленных Гамаевой Н.И. требований.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в письме Министерства здравоохранения РФ от
03.04.1998 № 2510/3055-98-32 «О льготном пенсионном обеспечении работников
учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и
другими источниками ионизирующих излучений», работники учреждений
здравоохранения, занятые на работах с радиоактивными веществами и другими
источниками ионизирующих излучений, могут пользоваться правом на льготное пенсионное
обеспечение по Списку № 1, разделы XIX и XXII и по Списку № 2, раздел XXIV.
Работники учреждений
здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными
веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или
эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ имеют право
на льготную пенсию по Списку № 1, раздел XIX, позиция 12300000.
Поскольку в разделах
Списков не указано (в закрытом или открытом виде) применяются радиоактивные
вещества, то основным условием является активность на рабочем месте. Под
рабочим местом понимается место (помещение) пребывания персонала для выполнения
своих функциональных обязанностей в течение не менее половины своего рабочего
времени или двух часов непрерывно. Если для выполнения своих производственных
обязанностей работник должен находиться в различных местах помещения, то
рабочим местом считается все помещение.
Активность на
рабочем месте подтверждается документами замеров, проведенных
промсанлабораторией или центром Госсанэпиднадзора.
Документы,
подтверждающие активность на рабочем месте истицы за все месяцы спорного
периода (с ***.2000 по ***.2010) в необходимых величинах (110 милликюри радия
226), в материалах дела отсутствуют.
Справка ООО «Новые
технологии» от 08.02.2011, в которое содержится указание на активность радона
на рабочем месте Гамаевой Н.И. – 110 мКи, в силу приведенных выше положений
действующего законодательства, доказательством, подтверждающим работу истицы с
вредными условиями труда, служить не может.
С учетом
указанных разъяснений и требований
пенсионного законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу
о том, что отказ ответчика во
включении указанного периода в льготный стаж
является законным.
Доводы,
приведенные Гамаевой Н.И. в апелляционной жалобе, как основанные на
неправильном толковании законодательства, судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гамаевой Н*** И*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
