УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-2807/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 августа
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Романюк
М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Максимова М.Н.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Романова Е.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года, которым
РОМАНОВУ Е*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление осужденного
Романова Е.П., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романов Е.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Романов Е.Н. не соглашается
с указанными в постановлении причинами отказа в условно-досрочном освобождении,
такими как неустойчивость поведения, нетрудоустроенность и наличие 1 нарушения
в виде устного замечания. Указывает, что работа, на которой он состоит, не
оплачивается, о наличии у него нарушения он не знал, имеющиеся поощрения
свидетельствуют о его становлении на путь исправления. Просит постановление
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы,
и прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Романов Е.Н. приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года (с
учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 15сентября 2010 года и постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 июля 2011 года)
осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116. ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 4 месяца.
Начало срока наказания - 04.06.2010г., конец срока – 03.10.2013г.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного Романова
Е.Н., но и его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а также и
заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Романова Е.Н. в связи с тем, что осужденный
посредственно характеризуется и своего исправления не доказал, и мнение
прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из
представленных документов и выступления представителя учреждения Романов Е.Н.
отбыл больше 1/2 часть назначенного наказания, имеет 1 взыскание за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято и 4
поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не
всегда делает для себя правильные выводы, не трудоустроен и мер к
трудоустройству не принимает, выполняет
свои обязанности в соответствии со ст.106
УИК РФ, но требует контроля со стороны администрации, вину в совершённом
преступлении по приговору суда признал полностью, в общении с представителями администрации не
всегда корректен. Прошёл аттестацию в системе «социальных лифтов» 05 мая 2012
года и был оставлен на прежних условиях отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах у суда не было оснований не согласиться с выводом, сделанным
сотрудниками исправительного учреждения на основе постоянного наблюдения за
поведением осужденного в период всего срока отбывания наказания.
Всё изложенное в
полной мере учтено судом, и, как видно, из постановления суд учитывал не только
поведение Романова Е.Н., но и в
том числе все поощрения и взыскание, а также отношение осужденного к
установленному порядку отбывания наказания, т.к. они имеют значение для
правильного решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
При этом суд не
пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в
отношении Романова Е.Н. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы,
принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в
своей обоснованности не вызывает. Наличие у осужденного поощрений не является
безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от наказания,
поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью
осужденных.
Утверждение
осужденного о том, что он не знал о наложенном взыскании опровергнуто
исследованными материалами личного дела, из которых следует, что при
обнаружении нарушения установленного порядка отбывания наказания был составлен
рапорт и акт, также составлен акт об отказе осужденным от объяснений. Документы
подписаны 7 лицами, в отношении которых отсутствуют данные об их
заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к дисциплинарной
ответственности.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы объективно
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не усматривается.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня
2012 года в отношении осужденного РОМАНОВА Е*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
