УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-2833/2012г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 августа
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и
Максимова М.Н.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы
осужденного Тарасова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 18 июня 2012 года, которым
ТАРАСОВУ А*** Н***,
***
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав
доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасов А.Н. обратился в суд
с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационных жалобах
(основной и дополнительных) осужденный Тарасов А.Н. не соглашается с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным, необъективным и
несправедливым, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Считает, что судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к учёбе и к труду, погашение взысканий, с
момента последнего взыскания прошло более 6 лет и наблюдается правопослушное стабильное поведение, произошло изменение
поведения и ценностных приоритетов осужденного, вследствие чего он был
переведен на облегченные условия содержания. Всё вышеперечисленное
свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Вывод суда, что он с момента объявления
последнего поощрения ничем себя положительным не зарекомендовал, является
ошибочным. Кроме того, не соглашается с выводом суда о его нетрудоустройстве,
который основан на неполной информации.
Указывает, что он закончил обучение в профессиональном учреждении,
получил профессию, работал на производстве ФКУ ИК-29 УФСИН по Кировской
области. Считает, что заключение администрации учреждения о нецелесообразности
замены ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит
постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В., выражая несогласие с
доводами жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. указала на несостоятельность
доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Тарасов А.Н. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22.10.2004г. (с учётом изменений, внесённых постановлением
Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.01.2011г.) осужден по ч.3
ст.162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам
лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по
совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.02.2001г.
окончательно Тарасову А.Н. назначено наказание в идее 9 лет 4 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-07.08.2004г.,
конец срока-06.12.2013г.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в соответствии со
ст.175 УИК РФ, должны быть установлены данные, указывающие на исправление
осужденного, положительно его характеризующие.
Таким образом, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд должен прийти к выводу, что цели наказания в
отношении данного осужденного могут быть достигнуты при применении другого
более мягкого наказания.
Судом установлено, что
формальные основания соблюдены, и Тарасов А.Н. отбыл установленную законом
часть наказания, но вместе с тем, проанализировав поведение осужденного в
течение всего срока наказания, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении
ходатайства, поскольку наряду с 3 поощрениями осужденный имел 17 взысканий, в
том числе в виде водворения в штрафной изолятор (6 взысканий) и перевода в
помещение камерного типа (1 взыскание). Тот факт, что в настоящее время
взыскания погашены, не ставит под сомнение вывод суда о неустойчивости
поведения Тарасова А.Н., поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
учитывается поведение осужденного в течение всего срока наказания. Кроме того,
изменение осужденным своего поведения было учтено при его переводе по
постановлению суда от 24 января 2011 года из колонии особого режима в колонию
строгого режима, а затем с 1 ноября 2011 года в облегченные условия содержания.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного
учреждения, которая дала заключение о неустойчивости поведения Тарасова А.Н., о
том, что он не стремиться трудоустроиться и о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. с
учётом представленных документов, сведений о поощрениях и взысканиях за весь
период наказания, отношения осужденного к учебе и труду, к мероприятиям
воспитательного характера у суда не имелось оснований не доверять заключению
администрации исправительного учреждения, постоянно наблюдающей за поведением
осужденного в целях его исправления.
С учётом того, что поведение
осужденного было неустойчивым даже в условиях изоляции, суд пришел к верному
выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об
отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного надлежащим
образом мотивированы, и судебная коллегия находит обоснованными.
Оснований для отмены
судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия
не усматривает.
Вопреки доводам жалоб дело
рассмотрено судом всесторонне и объективно, исследованы все представленные
материалы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
изменение или отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2012 года в отношении осужденного
ТАРАСОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
