УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2012
года кассационное представление государственного обвинителя Пиуновой Е.В.,
кассационные жалобы осужденного Хакимова Р.Н. и адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июля 2012 года, которым
ХАКИМОВ Р***
Н*** несудимый,
осуждён по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам
лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хакимову Р.Н.
назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания
исчислен со 2 июля 2012 года.
Судьба вещественных доказательств приговором решена.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Капкаева Н.Ф. и прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Хакимов Р.Н. признан виновным в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере,
16, 17 и 20 февраля 2012 года, а также в незаконном изготовлении и хранении без
цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 20 февраля 2012 года,
совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
адвокат Капкаев Н.Ф. считает назначенное наказание чрезмерно
суровым, поскольку Хакимов вину признал полностью и дал подробные показания о
том, что изготавливал для себя и своих друзей наркотическое средство
дезоморфин, закупая необходимые ингредиенты на средства, которые приносили
знакомые. Таким образом изготовил и передал дезоморфин 16 февраля 2012 года Б***ву
А.Н., 17 февраля 2012 года – Ч*** А.В., а 20 февраля *** О.В., и тот же день
был задержан сотрудниками полиции, которые при досмотре обнаружили у него
дезоморфин. Суд в приговоре указал, но не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства: привлечение к уголовной
ответственности впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства,
удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, а также то, что
Хакимов Р.Н. не состоит на учете в психиатрической больнице и отсутствуют
существенные последствия от противоправных действий, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств. Просит приговор изменить, снизить срок
наказания.
осужденный Хакимов Р.Н. указывает, что уголовное дело в
отношении него сфабриковано сотрудниками полиции, принудившими Ч***, Б*** и М***
приходить к нему для совместного употребления наркотических средств, а
впоследствии эти ситуации были представлены как контрольные закупки, а
указанных лиц принудили в суде дать показания против него. Кроме того, получив
от него наркотическое средство, закупщики следовали в отдел полиции
самостоятельно и имели возможность увеличить количество наркотического средства
с крупного на особо крупный, а потому его действия следовало квалифицировать по
пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Отмечает, что суд не учел наличие у него
серьезных заболеваний, поскольку не были представлены медицинские документы. А
также суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: первое
привлечение к уголовной ответственности, признание вины в полном объеме,
раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие
постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, наличие
малолетнего ребенка, а также отсутствие существенные последствий от его
действий. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Пиунова Е.В. указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон и
неправильно применил уголовный закон, а именно, в приговоре перечислил ряд
доказательств, не мотивировав выводы относительно квалификации преступлений, а
также назначил чрезмерно мягкое наказание Хакимову Р.Н. без учета его отрицательной
характеристики. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании:
адвокат Капкаев Н.Ф. поддержал доводы жалоб, указал на
провокационность действий сотрудников правоохранительных органов, возражал
против доводов представления о чрезмерной мягкости наказания;
прокурор Овчинникова О.И. поддержала представление и просила
приговор отменить, возражала против доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб,
судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.
В нарушение данных требований в приговоре указано, что
Хакимов Р.Н. передавал изготовленное им наркотическое средство лицам,
проводившим проверочные закупки, но не указаны время, место, способ, цель
изготовления Хакимовым Р.Н. наркотического средства, в то время как органом следствия эти обстоятельства были
установлены и об этом даны показания самим Хакимовым Р. Н. и свидетелями. Кроме
того, судом не дано должной оценки необходимости проведения трех проверочных
закупок у Хакимова Р.Н. в течение короткого промежутка времени.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Таким образом, в приговоре неверно были изложены фактические
обстоятельства дела, установленные судом, что повлияло на выводы суда о
виновности Хакимова Р.Н. и правильность юридической оценки его действий, а
следовательно, на постановление законного, обоснованного и справедливого
приговора.
С учётом изложенного, приговор в отношении Хакимова Р.Н.
подлежит отмене, а дело – направлению на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия полагает, что приговор в отношении
Хакимова Р.Н. подлежит отмене в полном объёме, поскольку действия Хакимова Р.Н.
по эпизодам 20 февраля 2012 года по фактам передачи приготовленного
наркотического средства М***му О.В. и обнаружения наркотического средства у
Хакимова Р.Н. взаимосвязаны.
Поскольку Хакимов Р.Н. был взят под стражу в зале суда,
ранее находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, меру
пресечения ему с учетом его поведения в период предварительного расследования,
данных о его личности следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем
поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июля
2012 года в отношении ХАКИМОВА Р*** Н*** отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Хакимову Р.Н. изменить на подписку о
невыезде и надлежащем поведении, Хакимова Р.Н. из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи:
