УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
%!Судья Черненко
М.А.
|
Дело № 22-2756/2012 г. !%
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 августа 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Максимова
М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гнидина А.А., кассационное представление заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2012 года, которым
ГНИДИН А*** А*** судимый:
- 19 июня 2002 года, с учетом пересмотра приговора 24 марта 2004 года и
05 июля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161
УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;
- 15 ноября 2005 года, с учетом пересмотра приговора 05
июля 2011 года, по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения
свободы, освобожден 16 декабря 2011 года
по отбытии срока наказания,
осужден по
части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 27 июня 2012 года, в срок наказания зачтено время предварительного
содержания под стражей с 12 февраля по 26 июня 2012 года.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления
осужденного Гнидина А.А.,
адвоката Максимова В.В., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Гнидин А.А. признан виновным в
приготовлении к сбыту наркотического средства героин в
особо крупном размере.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 11 февраля 2012
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней
осужденный Гнидин А.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, утверждает, что хранил наркотическое средство
для личного употребления, не имея цели сбыта. Признательные показания даны им в
состоянии наркотического опьянения, в результате принуждения оперативных
сотрудников, являются недопустимыми доказательствами. Суд в приговоре привел ряд доказательств, однако не раскрыл их содержания. Просит приговор суда отменить, уголовное
дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном
представлении заместитель прокурора
ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и
направлении дела на новое рассмотрение,
указывая, что судом не раскрыто содержание приведенных в приговоре
доказательств, не мотивированы выводы относительно квалификации преступления, назначенное
наказание является несправедливо мягким, не
соответствует целям наказания. Гнидину неверно назначен режим
исправительного учреждения – вместо особого режима назначен строгий режим,
хотя преступление совершено при особо опасном рецидиве.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Гнидина А.А., адвоката Максимова В.В.,
поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора
Овчинниковой О.И., настаивавшей на удовлетворении представления, судебная
коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Признавая Гнидина А.А.
виновным в покушении на сбыт наркотического средства, суд принял за
основу признательные
показания осужденного, данные им в
ходе предварительного следствия,
согласно которым 11 февраля 2012 года он приобрел героин, часть которого намеревался в дальнейшем продать мелкими партиями, а
часть употребить, однако не успел этого
сделать, так как был задержан оперативными сотрудниками.
Также в основу
приговора были положены показания
оперуполномоченного УМВД России
по Ульяновской области Ахметжанова
Д.Р., согласно которым в феврале 2012 года в полицию поступила оперативная
информация о причастности Гнидина к незаконному сбыту наркотиков, а 11 февраля 2012 года
стало известно, что у Гнидина при себе находится героин, приготовленный для
сбыта и личного употребления. Было установлено место нахождения Гнидина, он был
задержан в третьем подъезде дома 32 по пр. Ленинского Комсомола, доставлен в
отдел полиции, где при понятых у него было изъято наркотическое средство.
Гнидин не отрицал, что героин предназначен
для сбыта.
Обстоятельства
проведения оперативных мероприятий в отношении
Гнидина А.А. и его задержания
подтвердили оперативные сотрудники Яруллов
Р.А. и Бурнашов М.Р.
Свидетель Д*** Е.В.
показал, что в феврале 2012 года
был задержан сотрудниками полиции за незаконные операции с наркотическими
средствами, согласился на сотрудничество
с ними. 11 февраля 2012 года к нему в гости пришел Гнидин. Спустя время
Гнидин ушел, а когда вернулся, он увидел у него признаки наркотического
опьянения. На его вопрос Гнидин сказал, что имеет при себе героин. Он попросил
Гнидина угостить его, однако тот отказался, пояснив, что у него есть только для
себя. Он позвонил оперативному сотруднику,
сообщил о наличии у Гнидина
героина. Затем он с Гнидным и Ч***ой вышел из квартиры, в подъезде Гнидин был задержан.
Свидетель Ч***на К.В. подтвердила обстоятельства задержания Гнидина,
заявила, что подозревала Гнидина в употреблении наркотиков.
Из протокола личного досмотра Гнидина А.А. следует,
что у него изъят полимерный сверток с белым
порошкообразным веществом. При изъятии
наркотического средства Гнидин не
отрицал, что оно предназначено для сбыта.
Свидетели Б*** А.М. и М*** В.В. показали, что
участвовали понятыми при личном
досмотре Гнидина, подтвердив ход и результаты процессуального действия.
По заключению физико-химической экспертизы изъятое у Гнидина А.А. вещество является наркотическим средством героин массой 15,5 г.
В соответствии
с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание подсудимым своей
вины в совершении преступления может
быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности
совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, подтверждающих наличие
у Гнидина А.А. умысла на сбыт, судом не
установлено.
Показания
оперативных сотрудников о причастности
Гнидина к незаконному сбыту
наркотических средств не могут являться бесспорным доказательством его
вины, поскольку носят характер предположения. Их показания о том, что изъятое у
Гнидина наркотическое средство было предназначено для сбыта, основаны только на
признательных показаниях самого осужденного.
Размер изъятого
наркотического средства (15,5 г.) также не может свидетельствовать об умысле на его сбыт,
поскольку по заключению судебно-наркологической экспертизы Гнидин А.А. страдает
полинаркоманией 2 стадии, при этом
в заключении отмечено об употреблении им героина до четырех раз в сутки и общей суточной
дозе потребления более одного грамма.
Из показаний
свидетеля Денисова усматривается, что
Гнидин отказался передать ему наркотическое средство.
При производстве
обыска по месту жительства Гнидина не
обнаружено предметов, которые могли бы свидетельствовать о его причастности к сбыту
наркотических средств.
Иных объективных
доказательств, подтверждающих умысел Гнидина на сбыт наркотического средства, в судебном заседании первой
инстанции не установлено.
При таких
обстоятельствах вывод суда доказанности
вины подсудимого в
инкриминируемом деянии нельзя признать обоснованным.
Вместе с этим
совокупность исследованных доказательств, обоснованно признанных судом
относимыми и допустимыми, позволяет судебной коллегии признать доказанность
вины Гнидина А.А. в том, что он 11
февраля 2012 года, не позднее 20 часов 05 минут, незаконно приобрел
наркотическое средство героин в особо крупном
размере массой 15,5 г., которое
незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в тот же день в 21 час 30 минут.
На основании
изложенного действия осужденного Гнидина А.А. подлежат переквалификации на часть 2
статьи 228 УК РФ, как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства,
совершенное в особо крупном размере.
Доводы осужденного
Гнидина А.А. о том, что у него было
изъято значительно меньше наркотического средства, судебная коллегия
признает несостоятельными,
поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу
не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Права осужденного, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства, разрешены в установленном
законом порядке.
Вопреки
доводам кассационного представления приговор в части, не подлежащей изменению,
соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в частности, судом в
приговоре раскрыто содержание
исследованных доказательств.
При назначении Гнидину А.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, установленные
судом первой инстанции и указанные в приговоре.
Судебная коллегия
соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в
случае назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением
свободы, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не
находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.
Также судебная коллегия с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности не находит
оснований для изменения его категории
на менее тяжкую.
При определении
режима исправительного учреждения судебная коллегия учитывает, что Гнидин А.А. ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. По
настоящему делу им совершено тяжкое преступление. В связи с этим в его действиях
содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого осужденному
в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить
отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 июня 2012 года в отношении ГНИДИНА А***
А*** изменить.
Переквалифицировать
действия Гнидина А.А. с части 1 статьи 30,
пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, назначив ему
наказание в виде лишения свободы на срок 6
лет в исправительной колонии
особого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
