УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                     Дело № 22 – 2685/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Орловой Е.А.,

при секретаре                Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационные  жалобы осужденного Антонова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года, которым

АНТОНОВУ В*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката  Вражкина Ю.В., прокурора  Лобачевой А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Антонов В.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вследствие нарушений ст.ст.4, 7, 8, 9, 175 УПК РФ, а также требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Указывает, что имеющиеся  у него 3 взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом взыскания им были получены во время нахождения в СИЗО и в тот момент он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Считает, что полученные им взыскания не отражают его негативного отношения к установленному порядку отбывания наказания. При этом суд не дал надлежащей оценки неоднократно полученным поощрениям. Считает, что помощник прокурора Масин А.Ю. высказал необоснованное и немотивированное мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В дополнение к кассационной жалобе указал, что он закончил ПУ №*** по специальности повар-пекарь, работал на различных должностях, получает в настоящее время высшее образование (5 курс СГА). Также считает, что суд не выполнил требования Верховного суда РФ о строгом, индивидуальном подходе к рассмотрению дела, проявил поспешность, тщательно не разобрался  в обстоятельствах. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Вражкин Ю.В., представляющий интересы осужденного Антонова  В.А., поддержал доводы кассационных жалоб; прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационных жалоб и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Антонов В.А. был осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2006 года (с учетом изменений) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 14.07.2006 года.  Конец срока - 13.12.2013 года.

Осужденный Антонов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал полностью, к работе относится добросовестно, выполняет правила внутреннего распорядка.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.А.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Антонова В.А.

- помощник прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Антонову В.А.

Из представленных материалов следует, что осужденный Антонов В.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 17 поощрений, с 10.11.2008 г. переведен в облегченные условия содержания. Вместе с тем, на осужденного Антонова В.А.,  ознакомленного с порядком отбывания наказания,  было наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены или сняты в установленном законом порядке. Последнее взыскание наложено 09.08.2011 года, снято 26.03.2012 года.

Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не устойчивым и не  стабильным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалоб, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Антонова В.А.

Доводы кассационных жалоб о проявленной судом поспешности при принятии решения не находят объективного подтверждения.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационных жалоб.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года в отношении АНТОНОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: