УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
%!Судья Гурьянов
Д.Г.
|
Дело № 22-2695/2012 г. !%
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Максимова М.Н., Глебановой
Л.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании 15 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Рязанина Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2012 года, которым осужденному
РЯЗАНИНУ Н*** В***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе сужденный Рязанин Н.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос об его отмене,
указывает, что за период отбывания
наказания допускал нарушения
режима содержания, которые однако злостными
не являются. Он имеет место работы, где зарекомендовало себя положительно, вину признал, в содеянном
раскаялся, отбыл более двух третей назначенного наказания, принимает
участие в общественной жизни отряда. Просит признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, учеть молодой
возраст и семейное положение.
В возражениях на кассационную
жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин
Е.Г., считая постановление суда законным и обоснованным, указывает
на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы.
В судебном заседании прокурор Скотаерва
Г.А., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
суда без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором
Промышленного районного суда г.
Самары от 26 сентября 2011 года Рязанин
Н.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания
наказания.
Как следует из
представленных материалов, Рязанин Н.В. отбыл установленный законом срок,
однако за время отбывания наказания не
зарекомендовал себя осужденным, стремящимся доказать свое исправление. В характеристике на осужденного наряду с
положительными данными о его поведении отмечены и негативные моменты, в частности, что на проводимую
индивидуально-воспитательную работу он
не всегда реагирует правильно. За время
отбывания наказания осужденный поощрений не имел, однако на него
наложено 4 взыскания за нарушения режима содержания, которые не сняты и не погашены. Администрация
учреждения не поддержала
ходатайство осужденного.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их
правильности и обоснованности не имеется.
Ссылки осужденного в жалобе на молодой
возраст, семейное положение, возможность трудоустройства при отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении, сами по себе не могут
служить основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебное разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2012 года в отношении
РЯЗАНИНА Н*** В*** об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
