УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                  Дело № 33-2514/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              21 августа 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмонина Б*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Шмонина Б*** Н*** к Овсянникову С*** С*** о взыскании денежных средств отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя истца Шмонина Б.Н. – Лагойда И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,        представителя ответчика Овсянникова С.С. – Павловой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Шмонин Б.Н. обратился в суд с иском к Овсянникову С.С. о взыскании денежных средств по договору. 

В обоснование иска указал, что в 2010 году он и его супруга Шмонина Е.А. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Р*** с передачей им в собственность квартиры № ***.

30 ноября 2010 года между Шмониной Е.А. и Овсянниковым С.С. заключен договор уступки права требования по указанному договору. По условиям договора ответчик должен был заплатить ему, как участнику договора, и его жене Шмониной Е.А. сумму в размере 1 600 000 руб.

Овсянников С.С. оплатил по договору 340 000 руб., перечислив деньги на счет в банке его супруги. Оставшуюся сумму в размере 1 260 000 руб. ответчик его жене при ее жизни не возвратил.

Просил взыскать денежную сумму в размере 1 260 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ледком» (ООО «Ледком»).

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмонин Б.Н. просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда о наличии доказательств оплаты ответчиком сумм по договору уступки права требования от 30 ноября 2010 года в отсутствие письменных доказательств, что противоречит статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре уступки права требования записи о передаче Овсянниковым С.С. аванса по договору в размере 1 260 000 руб. не является доказательством получении им или его женой денежной суммы, так как отсутствуют сведения о том, кому внесен аванс и кем этот аванс получен.

Полагает, что судом не принято во внимание, что 25 октября 2010 года Овсянников С.С. заключил с директором ООО «Ледком» Лебедевым Д.Я. договор уступки права требования трехкомнатной квартиры в том же доме, а потому, при наличии денежных средств, мог заключить договор долевого участия строительстве, что сделано не было, потому что он не обладал денежными средствами.

В подтверждение этих обстоятельств он просил вызвать в суд Л*** Д.Я., как участника сделки, запросить документацию по сделкам, в чем ему было необоснованно отказано.

Истец Шмонин Б.Н., ответчик Овсянников С.С., представитель третьего лица ООО «Ледком» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2010 года между Шмониной Е.А.  и Овсянниковым С.С. заключен договор уступки права требования по договору № *** от 02 июня 2010 года о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, по которому переходит право на квартиру № ***.

Шмонин Б.Н. являлся участником договора.

По условиям договора его цена определена в размере 1 600 000 руб., 1 260 000 руб. из которых было уплачено Овсянниковым С.С. до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 340 000 руб. перечислена Овсянниковым С.С. на счет Шмониной Е.А. 30 декабря 2010 года.

Оценив содержание спорного договора уступки права требования, суд пришел к правильному выводу о полном расчете между сторонами и отсутствии оснований для взыскания требуемых сумм.

Из рассматриваемого договора усматривается, что его стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, в том числе определили данные, позволяющие установить цену договора, порядок оплаты по договору. Условия договора не вызывают сомнений.

Истец Шмонин Б.Н., будучи участником договора, также подписал договор, не заявлял о несогласии с содержащимися в нем условиями.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно истолковал договор исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В силу части 1 названной статьи несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку сторонами договора уступки права требования от 30 ноября 2010 года соблюдена предусмотренная письменная форма сделки, в договоре отражен факт передачи денежных средств в сумме 1 260 000 руб., дополнительных письменных доказательств, в том числе расписок, договора аванса для подтверждения факта передачи денежных средств, не требуется.

Наличие письменных доказательств передачи денежных средств исключает необходимость ссылаться на свидетельские показания.

Суд при рассмотрении дела проверил все доводы сторон по делу, исследовал все допустимые доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя ООО «Ледком» Лебедева Д.Я., его пояснения не могли повлиять на исход дела.

По делу имелось достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Судом запрошены все документы по сделкам по квартире, являющейся предметом договора уступки права требования, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что Шмонина Е.А., являющаяся стороной рассматриваемого договора уступки права требования, умерла 01 марта 2011 года. При жизни никаких требований к Овсянникову С.С. по договору не предъявляла, не заявляла об отсутствии оплаты по договору.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмонина Б*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи