УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2670/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Ремизова А.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 08 июня 2012 года, которым
Ремизову А*** А***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 31 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Ульяновского областного суда от 12 июля 2006 года и постановлением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06 марта 2012 года о пересмотре приговора)
Ремизов А.А. был осужден:
- по части 3 статьи 30,
пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 11 января 2006 года) – к 5
годам 9 месяцам лишения свободы;
- по части 3 статьи
30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 10 января 2006 года) – к 5
годам 3 месяцам лишения свободы;
- по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (эпизоду от 17 января 2006 годам) – к 4 года 3
месяцам лишения свободы;
- по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (эпизод
от 06 февраля 2006 года) – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Ремизову А.А. назначено
окончательное наказании в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 08
февраля 2006 года. Конец срока: 07
февраля 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением суда
от 08 июня 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Ремизов А.А. просит постановление суда отменить и направить
материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. По его
мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, необоснованно
сослался на два взыскания, которые были получены в 2007-2008 годах, а, затем,
погашены. После этих взысканий имеется более 10 поощрений, а также почетная
грамота, врученная администрацией учреждения в 2011 году. Кроме того, в 2008
году он был переведен на облегченные условия содержания. Все эти факты говорят
об его исправлении и не могут служить утверждением о неустойчивости поведения.
Администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение
целесообразным.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает
на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ,
статьей 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
суда отсутствуют.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. указала на наличие
процессуальных оснований к отмене постановления суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе ходатайства органа, исполняющего наказание, а также
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При этом, критериями
применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются:
правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений,
добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного
наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам
исправительной системы. Суды должен учитывать поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания.
Закон не требует,
чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Оставляя ходатайство
Ремизова А.А. об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, суд указал,
что «положительные моменты в поведении осужденного, а также обстоятельства, изложенные
в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения, ибо примерное поведение является нормой в местах лишения свободы».
По мнению суда, обстоятельства,
связанные с личностью осужденного, не свидетельствуют о его безупречном
поведении за весь период отбывания наказания,
и Ремизов А.А. нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании
наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны
администрации исправительного учреждения.
Между тем, судом не
было принято во внимание, что два взыскания – выговоры были наложены на
осужденного еще в 2007-2008 годах и с этого момента до обращения Ремизова А.А. с ходатайством об
условно-досрочном освобождении прошло более трех лет, за которые осужденный
положительно характеризовался, взыскания были сняты досрочно, получено в 2007
году 2 поощрения, в 2008 году – 3, в 2009 году – 6, в 2010 году – 3, в 2011
году 4, в текущем году – одно, а всего – 19 за добросовестный труд и активное
участие в жизни колонии. В 2009 году Ремизов А.А. переведен в облегченные
условия содержания, в 2011 году - награждался похвальной грамотой начальника
исправительного учреждения.
Из характеристики на
осужденного Ремизова А.А. усматривается, что он принимает участие в работах по
благоустройству, контроля со стороны администрации не требует, в обращении с
представителями администрации вежлив, корректен, мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, для себя делает всегда правильные выводы.
Ремизов А.А.
трудоустроен на собственном производстве колонии, Исходя из производственной
характеристики, зарекомендовал ответственным, добросовестным и исполнительным
работником, своевременно и надлежащим усердием выполняет производственные
задания, поощрялся за своевременное выполнение производственного плана, проявленную
инициативу при освоении новых технологий и оборудования, примерное поведение и
добросовестное отношение к труду, к сотрудникам учреждения и осужденным
относится с уважением.
Представитель
администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России в Ульяновской области в судебном заседании
поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Изложенным выше
фактам и обстоятельствам, с учетом которых суду необходимо было сделать
мотивированный вывод о том, нуждается ли Ремизов А.А. для своего исправления в
полном отбытии наказания, надлежащей оценки дано не было, а ряд из них суд вообще не привел в постановлении, хотя
таковые были исследованы в судебном заседании.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим части 4 статьи
7 УПК РФ.
Таким образом,
постановление подлежит отмене, а материал -
направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду
надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, а также
проверить и иные доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д
Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2012 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания Ремизова
А*** А*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
