У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-2429/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционным жалобам Калашниковой О*** А***, Портновой И***
Г*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Калашниковой О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего К*** А*** П***, удовлетворить частично.
Вселить Калашникову О*** А*** и К*** А*** П*** в квартиру по
адресу город Ульяновск, улица С*** А***, дом ***, квартира ***.
Обязать Портнову И*** Г*** не чинить препятствий
Калашниковой О*** А***, К*** А*** П*** в пользовании жилой комнатой размером
16.17 кв.м., местами общего пользования и общим имуществом квартиры
расположенной по адресу город Ульяновск, улица С*** А***, дом ***, квартира ***.
Взыскать с Портновой И*** Г*** в пользу Калашниковой О*** А***
судебные расходы в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Калашниковой О*** А***, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К*** А*** П***, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
Портновой И.Г., поддержавшей доводы
своей апелляционной жалобы
и возражавшей против
доводов апелляционной жалобы истицы Калашниковой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашникова О.А., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего сына К*** А.П., обратилась в суд с иском к
Портновой И.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым
помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что её сын К*** А.П. является
собственником 28/100 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** А***, дом № ***, кв. *** на основании
договора дарения доли квартиры от 08.08.2008г.
С момента регистрации права собственности и до настоящего
времени ни ее сын, ни она, как законный представитель несовершеннолетнего
ребенка, не имеют возможности вселиться и проживать в вышеуказанной квартире.
Сособственник спорного жилого помещения Портнова И.Г. чинит им препятствия во вселении и в пользовании жилым помещении.
Просила вселить в квартиру № *** дома *** по ул. С*** А***
г.Ульяновска К*** А.П. и ее, как законного представителя несовершеннолетнего,
обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой,
взыскать с ответчицы в её пользу 10 000
руб. в счет компенсации морального вреда,
а также судебные расходы по оплате госпошлины за
подачу искового заявления в размере 200 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калашникова О.А., не соглашаясь с
решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального
вреда, просит его в этой части отменить. Автор жалобы считает доказанным тот
факт, что ответчица препятствует ей и её сыну в проживании в спорном жилом
помещении, в связи с чем они вынуждены проживать по другому
адресу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей и сыну
морального вреда. Однако суд не дал
надлежащей правовой оценки
указанным фактам.
В апелляционной жалобе Портнова И.Г., не соглашаясь с
решением суда в части возложения на
неё обязанности не
чинить истице препятствий в
пользовании спорным жилым помещением, просит его отменить. В жалобе ссылается
на то, что она со своей стороны не препятствует истцам в пользовании спорным
жилым помещением. Суд не разрешил заявленное ею ходатайство о проверке
соответствия замков и запоров на входной двери. Указывает, что с истицей и её
квартирантами у неё нередко бывают конфликтные ситуации, что причиняет ей
моральный вред, они нарушают её права, в связи с чем она испытывает
нравственные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует
действующему
законодательству при его
правильном толковании и
применении.
Судом исследованы все
представленные и добытые
доказательства, дана оценка всем доводам сторон, в
решении приведены положения правовых норм, на основании
которых сделан вывод
по делу.
Материалами дела установлено,
что спорная трехкомнатная
квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул. К*** А***, д.***, кв.***, принадлежит
на праве общей
долевой собственности Ким Ю.Б. (27/100 доли), несовершеннолетнему К*** А.П., *** года рождения (28/100 доли), и Портновой И.Г.
При разрешении спора
суд установил, что Портнова И.Г. препятствует
вселению и проживанию
Калашниковой О.А. и
её несовершеннолетнему ребенку
в спорной квартире.
Данные обстоятельства
подтверждены показаниями
свидетелей Л*** А.Г., П*** М.В.
и Б*** Ф.Р.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации за собственником закреплена
возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно вселил истицу и
её несовершеннолетнего ребенка
в спорное жилое
помещение, возложив на
ответчицу обязанность не
препятствовать им в
пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной
жалобы Портновой И.Г.
судебной коллегией отклоняются, поскольку они
противоречат установленным по
делу обстоятельствам и не
основаны на доказательствах. Эти
доводы были предметом
рассмотрения в суде
первой инстанции, всем
им дана правильная
оценка.
Доводы истицы о том,
что в результате действий
ответчицы ей и её
несовершеннолетнему сыну были
причинены нравственные страдания,
не нашли своего подтверждения
в ходе судебного
разбирательства, в связи
с чем требования истицы
о взыскании компенсации
морального вреда суд обоснованно оставил без
удовлетворения. Доводы апелляционной
жалобы Калашниковой О.А. указанный вывод
суда не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к
отмене решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня
2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калашниковой О*** А***,
Портновой И*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
