УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2722/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Охотникова С.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 июня 2012 года, которым
ОХОТНИКОВУ С*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Охотников С.В. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должен учитывать поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете
данных о личности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что суд в нарушение этого принял позицию
государственного обвинителя, проигнорировав мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Указывает на 1 незначительное нарушение, допущенное в ФКУ ИК-***
в начале срока отбывания, которое погашено в установленном законом порядке, что
свидетельствует о его исправлении. Просит учесть его семейное положение,
наличие тяжело больной супруги, двоих несовершеннолетних детей и престарелых
родителей, постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину
А.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 29 апреля 2008 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 марта 2012 года о пересмотре приговора) Охотников
С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ – к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1
году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Охотникову С.В. окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Охотников С.В.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судом установлено, что
осужденный Охотников С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что
Охотников С.В. за время отбывания
наказания в учреждении допустил 1 нарушение
режима содержания, за что ему был объявлен выговор, на сегодняшний день
взыскание погашено. Трудоустроен, к выполняемым обязанностям относится
добросовестно, сменные задания выполняет качественно, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и колонии, переведен на облегченные условия
содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает
правильные выводы, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину в совершенном
преступлении признал, с родственниками поддерживает социальные связи, иск
погашен. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным
условно-досрочное освобождение Охотникова С.В.
Отказывая Охотникову С.В. в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел наличие
поощрений и взысканий, указал на неустойчивость в поведении осужденного,
признал факт соблюдения осужденным установленных ограничений в местах лишения
свободы, свидетельствующим о положительной тенденции в его поведении, однако не
являющимся безусловным для его условно-досрочного освобождения.
Суд не усмотрел оснований
для оценки положительной характеристики, наличия поощрений и других данных
администрации исправительного учреждения, как в достаточной мере
свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В то же время в
постановлении суда не указано, какие обстоятельства и данные о личности
осужденного были учтены судом, на основании которых он пришел к выводу о том,
что осужденный не встал на путь исправления, не перестал представлять опасность
для общества, и цели наказания не
достигнуты. Выводы суда надлежащим
образом не мотивированы.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки,
всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им объективную
оценку, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года в
отношении ОХОТНИКОВА С*** В*** отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи:
