УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 августа
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей Максимова М.Н. и
Глебановой Л.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Савельева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2012 года, которым
САВЕЛЬЕВУ А*** В*** отбывающему наказание в ФКУ КП-1
УФСИН РФ по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савельев А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Савельев А.В. не
соглашается с постановлением, указывает, что он отбыл более половины срока
наказания, имеет 2 поощрения и 1 взыскание за незначительное нарушение, иска не
имеет, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном. За время
отбытия наказания закончил ПУ-123 по специальности деревообработчик, принимает
активное участие в благоустройстве учреждения и отряда, работает на предприятии
«Бетонит», откуда у него имеются грамоты
за отличную работу, положительная характеристика и гарантийное письмо о его
дальнейшем трудоустройстве. Обращает внимание, что у него имеются родственники
– мать-пенсионерка и брат-инвалид, которые нуждаются в его материальной и
моральной поддержке. Считает, что своим примерным поведением и добросовестным
отношением к труду он доказал, что достиг цели наказания и встал на путь
исправления. Просит рассмотреть его жалобу.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Савельев А.В. приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2011 года осужден по ч.1
ст.223 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления) с применением
ст. 69 ч. 2 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (ст. 222 ч. 1 УК РФ) окончательно назначено
наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении.
Начало срока наказания - 14.09.2010г., конец срока - 13.07.2013г.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Савельев А.В. отбыл установленную часть срока наказания,
назначенного по приговору от 25 января 2011 года, в связи с чем в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация исправительного учреждения
охарактеризовала Савельева А.В. с положительной стороны, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Изучив
представленные документы, суд правильно оценил поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, отметив, что Савельев А.В. имел как поощрения, так
и взыскание, что не может характеризовать осужденного исключительно
положительно, а его поведение как однозначно устойчивое.
Вместе с тем,
согласно ст. 79 УК РФ суд принимает решение об условно-досрочном освобождении
только в том случае, когда придет к убеждению, что осужденный для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По
смыслу указанной нормы применение условно-досрочного освобождения является
правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам
жалобы, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, поскольку само по себе наличие двух поощрений и одного взыскания,
положительная характеристика, не могут являться достаточным основанием для
удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких
обстоятельствах с учетом положений ст.43 УК РФ о том, что целью наказания
является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, суд
первой инстанции сделал верный вывод, что в отношении Савельева А.В. эти цели
не достигнуты, осужденный на путь исправления твердо не встал, а потому
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в
постановлении, а потому их правильность
не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Что касается доводов
жалобы Савельева А.В. о том, что он вину свою признал полностью, раскаялся в
содеянном, то данные обстоятельства учитывались при назначении наказания, а
потому сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного
освобождения. Не является безусловным основанием к условно-досрочному
освобождению и наличие у Савельева А.В. матери-пенсионерки и брата-инвалида и
гарантийного письма о трудоустройстве в случае освобождения.
Дело рассмотрено
полно, всесторонне, объективно с соблюдением всех норм судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не
допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 июня
2012 года в отношении осужденного САВЕЛЬЕВА А*** В***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
