Судья ***
Дело № 44-У-71/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Ермолаева М.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2012 года, которым
ЕРМОЛАЕВ М*** В***, *** ранее судимый:
-07 июня 2004
года по ст. 230 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4
годам лишения свободы;
-03 сентября 2004
года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК
РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06 марта 2012 года.
В срок отбытия наказания зачтено время
содержания Ермолаева М.В. под стражей в качестве меры пресечения с 29 ноября 2011 года по 05 марта 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор в отношении Ермолаева
М.В. не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Ермолаев М.В.
просит изменить обжалуемое судебное решение в части назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Шибковой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Ермолаева М.В. и
адвоката Никишиной С.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, прокурора
Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Ермолаев М.В. признан виновным в том, что 05 сентября 2011
года незаконно сбыл А*** А.М.,
выступавшему в роли закупщика в проводимых
сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ульяновску оперативно-розыскных мероприятиях,
наркотическое средство 3-, 4-метилендиоксипировалерон (МДПВ) и 2-(этиламино)-1-(4-метилфенил) пропан-1-он,
производное наркотического средства эфедрона
(меткатинон), в количестве 0, 054
грамма; 24 ноября 2011 года он незаконно
сбыл вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0, 173 грамма Ф*** И.Д., также выступавшему в роли
закупщика в проводимых сотрудниками ОУР
ОП № 2 УМВД России по г. Ульяновску
оперативно-розыскных
мероприятиях.
Преступление имело место в Заволжском районе
г. Ульяновска при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденным Ермолаевым М.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося в отношении него судебного решения и смягчении назначенного
наказания. В обоснование автор жалобы
указывает, что нарушение
судом требований статей 66 и 62 УК РФ повлекло назначение ему
несправедливого, выходящего за ограниченные уголовным законом пределы наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы надзорной жалобы, президиум
находит приговор районного суда
подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 316 УПК РФ суд,
решая вопрос о возможности рассмотрения
дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, должен прийти к
выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данное требование закона судом выполнено не
было.
Как следует из материалов дела, после того, как 05 сентября 2011 года сотрудники полиции выявили факт сбыта Ермолаевым М.В. наркотического средства, они не пресекли его действия,
а вновь 24 ноября 2011 года провели в
отношении него однотипное оперативно-розыскное мероприятие – "проверочная
закупка".
Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении
осужденного должно отвечать задачам
выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренным
статьей 2 Федерального закона от
12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности".
При этом необходимым условием
законности осуществления такой
проверочной закупки веществ, свободная реализация которых
запрещена, является соблюдение оснований
для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7
вышеуказанного закона.
В связи
с этим в данном конкретном
случае подлежали
исследованию вопросы об обоснованности
проведения сотрудниками полиции
24 ноября 2011 года проверочной
закупки в отношении уже
известного им лица и о соответствии результатов этого оперативно-розыскного
мероприятия требованиям закона.
При
таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановления приговора в
отношении Ермолаева М.В. без проведения судебного разбирательства.
В связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального
закона приговор, постановленный в отношении Ермолаева М.В. в
особом порядке, не может быть признан
законным и обоснованным, а потому подлежит
отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание характер предъявленного
Ермолаеву М.В. обвинения, данные о его личности, а также в целях обеспечения
условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в
соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями статей 407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 марта 2012 года в отношении Ермолаева М*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Ермолаеву М.В. меру пресечения в виде заключения под
стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16
октября 2012 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов
