У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2605 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
08
августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова
А.А. и
Львова Г.В.
при
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа
2012 года кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012
года, которым
КУДРЯШОВУ А*** Г ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступления осужденного Кудряшова А.Г., адвоката Большаковой С.Е., по доводам
жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы и
полагавшего, что постановление суда является обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.Г., считает, что при
вынесении постановления, были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009
года, а также ст. 9 УИК РФ. Полагает,
что суд не принял во внимание, что нарушений не имеет, поступил в ПУ-125,
трудоустроен, имеет поощрения.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу Кудряшова А.Г., помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Кудряшова А.Г. преждевременно.
Как видно из представленных
материалов суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство Кудряшова А.Г., выслушал мнение
представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил
представленные материалы, и пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Кудряшова А.Г.
не установлено.
Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от
17.08.2011 года Кудряшов А.Г. осужден по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание осужденному Кудряшову А.Г.
было назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время не целесообразным.
При этом судом были учтены все обстоятельства, на которых
ссылается осужденный в своей жалобе.
Согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 09 месяцев 18 дней.
Из представленных материалов следует, что за период
отбытия наказания, с 23.09.2011 года, в период содержания в СИЗО-1 г.Москвы
поощрений и взысканий не имел. В тоже время, поощрения им были получены непосредственно
перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, до этого ничем положительным осужденный себя не зарекомендовал, что
указывает на то, что положительное поведение осужденным демонстрируется на
протяжении незначительного промежутка времени
При этом отсутствие у осужденного
взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение
режимных требований.
Суд не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении
осужденного целей наказания, в том
числе социальной справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 июня 2012 года в
отношении Кудряшова А*** Г*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
