УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                                     Дело № 33-2369/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             07 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокопишина В*** Е*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Прокопишина В*** Е*** к администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании неправомерным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, село К***, ул. Н***, д.*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Прокопишина В.Е., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокопишин В.Е. обратился в суд с иском администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее – МО «г.Новоульяновск») и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «г.Новоульяновск» Ульяновской области о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что в 2008 году он обратился в администрацию МО «г.Новоульяновск» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 2 000 кв.м. в с.К*** для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. В марте 2009 года ему пояснили, что возможно предоставление земельного участка, но площадью 1 000 кв.м. В связи с этим он написал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1 000 кв.м. в с.К*** для ведения личного подсобного хозяйства. В ООО «В***» им был заказан межевой план на участок, расположенный по адресу: с.К***, ул. Н***, д.***, были согласованы его границы. Постановлением главы администрации МО «г.Новоульяновск» № *** от 25.11.2010 была утверждена схема расположения участка, акт согласования местоположения границы участка был согласован с КУМИЗО МО «г.Новоульяновск» 01.10.2010. Ему была выдана копия не утвержденного главой администрации МО «г.Новоульяновск» акта выбора земельного участка под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Необходимые документы им были сданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области, 11.11.2010 был выдан кадастровый паспорт на земельный участок. Однако договор аренды земельного участка с ним не заключен до настоящего времени. В последующем он обратился 12.01.2012 с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако администрацией МО «г.Новоульяновск» письмами от 27.02.2012 и от 21.03.2012 в этом было отказано со ссылкой на нарушение установленной ст.31 Земельного кодекса РФ процедуры и отсутствием решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Прокопишин В.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку отказам администрации МО «г.Новоульяновск» и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «г.Новоульяновск», не рассмотрел вопрос о признании их противоречащими действующему законодательству, в частности п.11 ст.30 Земельного кодекса РФ.

Судом не исследовано, для чего составлялся акт выбора земельного участка под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, не принято во внимание, что в акте указано два вида разрешенного использования, он неоднократно переписывал заявления именно по указанию ответчиков. Именно ответчики ввели его в заблуждение, препятствуя правильному проведению процедуры выбора земельного участка.

Суд не установил, что именно ответчиками проведена процедура
формирования спорного земельного участка с утверждением его границ постановлением № ***, согласованием схемы расположения спорного земельного участка, информационным сообщением истцу, актом согласования местоположения земельного участка и постановкой на кадастровый учет, и что обязанность по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возложена законом на ответчиков. Все имеющиеся в материалах дела его заявления были написаны исключительно под диктовку уполномоченных лиц ответчиков. В процессе оформления земельного участка для постановки на кадастровый учет ответчики ни разу не представили ему отказ по его заявлениям и по вопросам межевания. Суд не принял доводы истца, не оценил их в совокупности с представленными доказательствами и не уточнил данный факт у ответчиков.

Суд не принял во внимание, что отказ на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка от 12.01.2012 дан с нарушением двухнедельного срока, установленного ст.29 Земельного кодекса РФ на восемь недель.

Кроме того, суд не исследовал то, что ответчики, убеждая его в положительном решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка, тем самым подтолкнули его на приобретение строительных материалов, на расходы по оплате межевого дела и иных затрат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из  материалов дела следует, что 12.01.2012 истец обратился в администрацию МО «г.Новоульяновск» с заявлением о предоставлении ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1000 кв.м. по адресу: с. К***, ул. Н***, д.***.

В предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства истцу было отказано, о чем сообщено письмами от 27.02.2012 и от 21.03.2012 за подписью председателя КУМИЗО МО «г.Новоульяновск» и И.о. главы МО «г.Новоульяновск» соответственно. При этом указано на отсутствие утвержденного акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта.

Ранее Прокопишин В.Е. обращался в администрацию МО «г.Новоульяновск» с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (заявления от 04.08.2008 и 24.03.2009), в печатных изданиях производились соответствующие публикации, 05.09.2008 комиссией по застройке и землепользованию МО «г.Новоульяновск» было согласовано предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Земельному  участку присвоен адрес: г.Новоульяновск, с.К***, ул.Н***, д.*** постановлением главы администрации МО «г.Новоульяновск» №*** от 16.02.2009. При этом акт выбора земельного участка в установленном порядке оформлен не был. Договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства также не заключался.

Постановлением главы администрации МО «г.Новоульяновск» №*** от 25.11.2009 на основании заявления Прокопишина В.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Истцом был заказан межевой план, 08.11.2010 участок был поставлен на кадастровый учет, 11.11.2010 выдан кадастровый паспорт с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. При этом с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства истец обратился лишь 12.01.2012.

В соответствии с ч.9 ст.30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Как следует из ч.10 ст.30 ЗК РФ, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.11 ЗК РФ предусматривает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Особенности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусматривает п.3 ст.30.1 ЗК РФ, согласно которого предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта РФ, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Учитывая, что процедура опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка и аукцион по продаже права на заключение договора аренды не проводились, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого отказа положениям п.11 ст.30 Земельного кодекса РФ, согласно которых предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в отношении спорного участка не был соблюден обязательный порядок его предоставления, предусмотренный ст.30.1 ЗК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о подготовке истцом землеустроительной документации, а также о проведении формирования земельного участка ответчиками, поскольку изначально истец обращался за предоставлением земельного участка для личного подсобного хозяйства. Земельный кодекс РФ предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Несение расходов оплату межевого дела и приобретение строительных материалов не исключает необходимости соблюдения порядка предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопишина В*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи