УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 7-210/2012 г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 августа 2012 года

 

 

Судья Ульяновского областного суда Максимов М.Н.,

при секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года жалобу Кайновского А.А. на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства

 

КАЙНОВСКОГО А***  А*** 

 

о  восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение  представителя Матвеевой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением старшего государственного  инспектора  дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»  от 06 апреля 2012 года  Кайновский  А.А.,  являясь исполняющим обязанности председателя комитета  по  жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Димитровграда Ульяновской области, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Кайновский  А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении срока  обжалования. В обоснование ходатайства  о восстановлении срока обжалования указано, что представителем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству с соблюдением сроков обжалования подавалась жалоба на указанное постановление,  однако  производство по жалобе было  прекращено судом в связи с тем, что юридическое лицо не наделено  правом обжалования.

Рассмотрев ходатайство, судьей вынесено оспариваемое  определение.

В жалобе на данное определение Кайновский А.А. указал, что неточность представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству, выразившаяся в подаче жалобы от имени юридического лица, а не от имени должного лица, является несущественной и не является препятствием для восстановления срока обжалования. Обращает внимание, что первоначальная жалоба была подана  с соблюдением процессуальных сроков. Просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю определение  судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1  статьи  30.3 КоАП РФ  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В  соответствии с частью 3  статьи  30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока  обжалования он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из постановления  по  делу об административном правонарушении  следует, что его копия  вручена Кайновскому А.А. 06 апреля 2012 года, следовательно, срок его обжалования истек 16 апреля 2012 года.

Жалоба на постановление  по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования согласно почтовому штемпелю поданы Кайновским А.А. 06 июня 2012 года.

Уважительных причин  пропуска срока обжалования  судьей  при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах судьей принято верное решение об отказе  в удовлетворении ходатайства  Кайновского А.А.

Доводы жалобы о том, что  в пределах срока обжалования подавалась жалоба  от юридического лица, которое на  момент привлечения к ответственности возглавлял Кайновский А.А., обоснованно отвергнуты судом, поскольку  административное производство в отношении юридического лица не осуществлялось, следовательно, правом обжалования оно не наделено. Причину пропуска срока обжалования принесением жалобы от неуполномоченного лица нельзя признать уважительной.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Определение судьи Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года  об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления старшего государственного инспектора  дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»  от  06 апреля 2012 года в отношении КАЙНОВСКОГО А***  А*** оставить без изменения, а  жалобу  Кайновского А.А. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                М.Н.Максимов