УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -2624/2012 г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря судебного
заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Авериянчева А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым
АВЕРИЯНЧЕВУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Авериянчева А.А. и
прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
18.08.2008 года ( с учетом постановления суда от 13.05.2011 года о пересмотре
приговора ) Авериянчев А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
02.02.2010 года ( с учетом постановления суда от 13.05.2011 года о пересмотре
приговора) Авериянчев А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ
к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Отбывает
наказание с 02 февраля 2010 года.
Конец срока – 01 октября 2012 года. Неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде первой
инстанции составил 03 месяца 10 дней.
В кассационной жалобе осужденный Авериянчев А.А.,
не соглашаясь с постановлением, утверждает, что были нарушены требования
Постановлений Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 и от 20.12.2011 года № 21, а
также требования ФЗ-№323 от 21.11.2011 года. Указывает, что суд оставил без
внимания его состояние здоровья и отсутствие у него денежных средств для
погашения иска. Просит учесть его состояние здоровья и постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю.
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании:
- осужденный Авериянчев А.А. поддержал доводы
кассационной жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно же ч.2 указанной
статьи неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания должно быть учтено поведение осужденного
за период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд исходил из того, что
в течение длительного времени (с 25.04.2011года по 19.06.2012 года)
осужденный ничем положительным себя не проявлял, имевшиеся взыскания погашены с
истечением времени. Кроме того, Авериянчев А.А. имеет иск по приговору суда,
который погасить не стремиться.
Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как
недостаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Авериянчев
А.А. своим поведением в местах изоляции
от общества не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно
пришел к выводу о том, что в
настоящее время замена неотбытой части наказания боде
мягким видом наказания преждевременна.
Судом также было
учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК– *** не поддержала его
ходатайство.
Отсутствие взысканий в настоящее время не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой
части наказания более мягким
видом наказания, которое
является правом судом, так
как применяется в
виде поощрения.
Доводы жалобы, что осужденный имеет заболевание и нуждается
в лечении, не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, поскольку из материалов дела не усматривается,
что при наличии указанных заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное
решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года в
отношении АВЕРИЯНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
