УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22 -2623/2012 г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря судебного
заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012
года кассационные жалобы адвоката Кузнецова А.Е. и осужденного Ковбасенко С.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым в отношении
КОВБАСЕНКО С*** В***
отбывающего наказание в
учреждении ФКУ ИК- ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Ковбасенко С.В. и
прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06.06.2011 года Ковбасенко С.В. осужден по ст.156, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1
ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом последующего пересмотра приговора 02.05.2012
года, вступившего в законную силу 20.06.2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься
педагогической деятельностью сроком на 5 лет.
Отбывает
наказание с 06 июня 2011 года.
Конец срока – 05 марта 2014 года.
В кассационных жалобах:
- адвокат
Кузнецов А.Е. не соглашаясь с постановлением, утверждает, что были нарушены
требования Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8. Более того,
полагает, что судом не учтены иные, кроме наличия поощрений доводы стороны
защиты, свидетельствующие об исправлении осужденного и необходимости замены ему
наказания более мягким. Просит отменить постановление суда;
- осужденный Ковбасенко С.В., не соглашаясь с
постановлением, также утверждает, что были нарушены требования Постановления
Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, а прокурор возложил на себя функции
обвинителя. Считает, что суд ознакомился с материалами его личного дела
невнимательно, т.к. он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, а суд в
постановлении указал об его трудоустроенности. Обращает внимание, что он освоил рабочие профессии при ПУ-125,
награжден двумя грамотами и благодарственным письмом, директором ПУ-125
направлено ходатайство о поощрении его по итогам учебного года. Просит
постановление суда отменить.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю.
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании:
- осужденный
Ковбасенко С.В. поддержал доводы кассационных
жалоб;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в п ериод отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно же ч.2 указанной
статьи неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания должно быть учтено поведение
осужденного за период отбывания
наказания.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд исходил из того, срок наказания, отбытый Ковбасенко
С.В. является незначительным и не позволил суду сделать вывод о том, что
осужденному наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более
мягкий вид наказания. Более того было учтено, что администрация учреждения не
поддержала ходатайство Ковбасенко С.В., обосновав свою
позицию.
Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как
недостаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Ковбасенко
С.В. своим поведением в местах изоляции
от общества не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная
коллегия считает, что суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
в настоящее время замена неотбытой части наказания боде
мягким видом наказания преждевременна.
Отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями
для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания,
которое является правом
судом, так как применяется
в виде поощрения.
Довод жалобы о том, что в постановлении неправильно указано
о том, что он трудоустроен, не влияет на законность судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня
2012 года в отношении КОВБАСЕНКО С*** В*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
