УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Рукавишникова Е.А.                                        Дело  № А 33-2460/2012 года.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            08  августа 2012 года

 

Судебная  коллегия Ульяновского  областного  суда  в  составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,          

судей                   Ленковского С.В. и   Львова Г.В.,

при  секретаре   Власовой  М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе   Шкуропата С.А. на  решение  Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора  в  отношении  осужденного

ШКУРОПАТА С*** А***, отбывающего наказание в ФКУ ИК -*** УФСИН России по Ульяновской области по приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области  от  18 ноября  2008 года,

установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет и следующие ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства   в период  с 23.00 час. до 6.00 час.;

2) запретить   выезжать за пределы Ульяновской области;

3) два  раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки  на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из  мест  лишения  свободы  по отбытию наказания  по  приговору суда.    

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение Шкуропата С.А.  и заключение  прокурора  Фомичева Д.Ю., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В апелляционной жалобе осужденный  Шкуропат С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение  постановлено с нарушением требований материального права, поскольку  на момент совершения им преступления за которое он отбывает наказание,  административного надзора не было. Кроме того, судом  не было учтено, что  после освобождения  он имеет намерения и возможности устроиться на работу, характер которой не позволит ему не нарушать наложенные на него ограничения. Просит решение суда отменить, а производство  по  делу  прекратить.

 

В  судебном  заседании:

-  Шкуропат С.А. поддержал   доводы  жалобы;

- прокурор  Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия  находит решение суда  законным  и  обоснованным.

 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3  Федерального закона РФ №64-ФЗ, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую  судимость, за совершение;

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как следует из представленных  материалов по приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области  от 18  ноября  2008 года Шкуропат С.А. осужден  по  ч. 1 ст.  163 УК РФ с  применением  ст.70 УК РФ к  4 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Ранее он был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска  по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст. 132 УК  РФ с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения  свободы  в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии  всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора  в  отношении  осужденного  Шкуропата С.А. 

С  учетом  всех сведений  о тяжести  совершенных  им  преступлений, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок административного  надзора.

Выводы  суда  в  постановлении  надлежащим  образом  мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения и уменьшения срока административного  надзора  не  имеется.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что установленные ограничения не позволят ему работать за пределами Ульяновской области не влияет на  законность судебного решения и не является основанием  к  его  отмене.

Нарушений требований гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского  районного суда  г. Ульяновска от  08 июня 2012 года в отношении  ШКУРОПАТА  С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: