УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2615/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Орловой Е.А., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационные жалобы
осужденного Забелинского Д.Н. и адвоката Курушиной Е.Г. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года, которым
ЗАБЕЛИНСКОМУ Д*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Курушиной Е.Г., поддержавшей доводы
жалоб и просившей отменить постановление суда, прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Забелинский Д.Н. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о низком уровне своей
активности и о нестабильности своего поведения. Обращает внимание на то, что
представленные администрацией ФКУ ИК-*** характеризующие материалы не полны, в
связи с чем судом первой инстанции не был сделан объективный вывод об его
исправлении. Указывает, что им отбыта установленная законом часть срока
наказания, он трудоустроен, с 2009 года
состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно,
полагает, что своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
В кассационной
жалобе адвокат Курушина Е.Г. также считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Полагает, что судом нарушен индивидуальный подход при
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Забелинского Д.Н.. По
мнению автора жалобы, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных
о личности осужденного, с учетом мнения администрации исправительного
учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение
осужденного. Отмечает, что Забелинский Д.Н. ранее к уголовной и
административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые,
вину признал, раскаивается в содеянном, трудоустроен, иска не имеет,
характеризуется исключительно положительно, за время отбывания наказания имеет
поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует
об исправлении осужденного и о достижении целей наказания. Обращает внимание на
то, что никаких исключительных обстоятельств, препятствующих условно-досрочному
освобождению Забелинского Д.Н., не установлено. Просит постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда.
В судебном
заседании:
- адвокат Курушина
Е.Г. представила справку о поощрениях, полученных Забелинским Д.Н., пояснив,
что справка, имеющаяся в материалах дела не соответствует действительности и в
ней указаны не все поощрения, поддержала доводы кассационных жалоб, просила
отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же
суд, в ином составе судей,
- прокурор Скотарева
Г.А. выразила несогласие с доводами жалоб и просила постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, приговором Невского федерального районного суда
Санкт-Петербурга от 06 декабря 2006 года Забелинский Д.Н. осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Забелинский Д.Н.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судом установлено, что
осужденный Забелинский Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство
осужденного об его условно-досрочном освобождении, следует, что Забелинский
Д.Н. по прибытию в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, к труду относится
добросовестно, за время отбывания наказания имеет поощрения, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы,
допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему был объявлен
устный выговор, который в настоящее время погашен в установленном законом
порядке.
Отказывая Забелинскому Д.Н.
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел
поведение осужденного за все время отбывания наказания, в том числе наличие 14
поощрений и 1 взыскания.
Однако, как следует из
справки об имеющихся поощрениях и взысканиях на осужденного Забелинского Д.Н.,
представленной УФСИН России по Ульяновской области по запросу адвоката
Курушиной Е.Г., осужденный Забелинский Д.Н. имеет 1 взыскание и 20 поощрений, в
том числе 6 поощрений, полученных после 27 сентября 2011 года.
Поскольку при
рассмотрении ходатайства осужденного не в полном объеме была исследована его
личность, поведение за весь период отбывания наказания, постановление суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду
надлежит устранить отмеченные
недостатки, всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им
объективную оценку, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года в
отношении ЗАБЕЛИНСКОГО Д*** Н*** отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи:
