УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-2609/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 08 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Копилова А.А.

с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сергеева А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года, которым

СЕРГЕЕВУ А*** Е***, отбывающему наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

Он указывает, что помимо погашенных взысканий он имеет восемь поощрений, состоит на облегченных условиях содержания; кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он не согласен с выводом суда о том, что последние три года нельзя признать достаточно длительным периодом, чтобы сделать вывод об устойчивости его (осуждённого) поведения. Это является нарушением законодательства, влекущим отмену судебного решения.

С учётом изложенного он просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного Сергеева А.Е. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности Сергеева А.Е., и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На заседании судебной коллегии прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2007 года (с учетом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством) Сергеев А.Е. осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹, части третьей статьи 30, пункту «а,б» части второй статьи 228¹, части второй статьи 228, на основании правил части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы на шесть лет и одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии двух третей части назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство Сергеева А.Е.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Судом установлено, что наряду с поощрениями на осуждённого были наложены взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.

Между тем, суд должен прийти к твёрдому убеждению, что положительное поведение осуждённого является стабильным, и впредь он не совершит каких-либо новых правонарушений. Однако, несмотря на то, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, они свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого, что ещё сохраняется серьезная опасность совершения им новых правонарушений. Поэтому по настоящему же делу нельзя сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Что касается несогласия автора жалобы с оценкой суда относительно поведения осуждённого, то она (оценка) относится к дискретным полномочиям суда, поскольку в силу положений статьи 17 УПК Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом постановление суда достаточно подробно мотивировано, какого-либо нарушения законодательства судом не допущено. Автор кассационной жалобы также не привёл факты нарушения судом конкретного закона.

Таким образом нарушений норм законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

Руководствуясь статьями 377,378,388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года в отношении СЕРГЕЕВА А*** Е*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: