УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33-2396/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной И*** Р***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Хабибулиной И*** Р*** к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об установлении группы
инвалидности – полностью отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Хабибуллиной И.Р. и ее представителя Чихирева
В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Файзулловой А.М.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хабибулина И.Р.
обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об установлении группы
инвалидности.
В обоснование
заявленных требований указала, что при рождении ею была получена
черепно-мозговая травма и ей было проведено хирургическое вмешательство, после
чего возник ***. О родовой травме ей стало известно со слов родственников,
соответствующих медицинских документов не сохранилось.
В 2007 году ей была
проведена магнитно-резонансная томография, выявлено очаговое поражение вещества
головного мозга.
После стационарного
лечения в декабре 2011 года она была направлена в ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», бюро № ***, для
прохождения освидетельствования и признания инвалидом.
На основании акта
освидетельствования от 12.01.2012 № *** она не была признана инвалидом. При
этом ранее, с 2000 года, она неоднократно признавалась инвалидом третьей группы,
а впоследствии – в 2005-2007 гг. - признана таковой не была.
Решение ФКУ «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» от 12.01.2012
является незаконным, так как она с детства является инвалидом. Все условия,
необходимые для признания ее инвалидом, имеются: у нее присутствует нарушение
здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
последствиями родовой травмы; она частично ограничена в трудоспособности; ей
необходимы меры социальной поддержки. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» создает необоснованные препятствия к осуществлению ею права на
получение пенсии по инвалидности.
Истица просила
признать ее инвалидом третьей группы с 01.12.2011 бессрочно с указанием причины
инвалидности с формулировкой «инвалид с детства».
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Филиал бюро № 2 ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Хабибуллина И.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что суд
неполно, не всесторонне и необъективно рассмотрел ее иск к ответчику. Суд не
учел того, что при рождении она получила черепно-мозговую травму в родильном
доме, *** было проведено хирургическое вмешательство. От удара у нее возник
детский церебральный паралич. В дальнейшем она воспитывалась в доме ребенка в
г. Н***, затем – в детском доме в г. Ульяновске. Суд по непонятным причинам не
истребовал соответствующие медицинские документы из роддома и не принял во
внимание, что ранее она признавалась инвалидом III группы. Судом не были допрошены свидетели
получения ею родовой травмы, в частности, ее сестры, которые узнали об этом от
ее покойной матери. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 12.01.2012
об отказе в признании ее инвалидом является неверным и не соответствует
состоянию ее здоровья. Полагает необходимым назначить соответствующую
экспертизу в ФГУ «Г***» в г. К*** для решения вопроса имеются ли основания для
установления ей инвалидности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 1 Федерального закона от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 06.11.2011) инвалидом является лицо, которое
имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение
жизнедеятельности – это полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства
РФ от 20.02.2006 г. № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при
проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния
организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных,
социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с
использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, Хабибулина И.Р. после окончания в 1985 г. Б*** СПТУ № ***
работала по полученной специальности штукатур-маляр с перерывами в различных
организациях г. Ульяновска, с 21.12.2010 по настоящее время работает в качестве
рабочей по текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования в ГУЗ «О***».
Истице впервые была
установлена третья группа инвалидности с 17.08.2000 в Межрайонном бюро МСЭ № 2
Государственной службы МСЭ по Ульяновской области, с причиной инвалидности
«общее заболевание», сроком до 01.09.2001.
При повторном
освидетельствовании 13.09.2001 в Межрайонном бюро МСЭ № 2 Государственной
службы МСЭ по Ульяновской области Хабибулина И.Р. инвалидом не признана.
По результатам
медико-социальной экспертизы в Межрайонном бюро МСЭ № 2 Государственной службы
МСЭ по Ульяновской области Хабибулина И.Р. с 15.05.2003 признана инвалидом
третьей группы, с причиной «общее заболевание», сроком до 01.06.2004.
При очередном
освидетельствовании в том же бюро Хабибулиной И.Р. вновь определена
инвалидность третьей группы, с причиной инвалидности «общее заболевание»,
сроком до 01.06.2005.
В 2005-2007 гг. по
результатам проведенных медико-социальных экспертиз инвалидность истице не
устанавливалась.
По заявлению
Хабибулиной И.Р. 18.04.2006 была проведена очная медико-социальная экспертиза в
Федеральном бюро медико-социальной экспертизы г. М***, по результатам которой
подтверждено решение ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» об отсутствии
оснований для установления Хабибулиной И.Р. группы инвалидности.
В 2008-2010 гг.
Хабибулина И.Р. не обращалась в ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с целью
проведения медико-социальной экспертизы.
С 19.12.2011 по
12.01.2012 Хабибулина И.Р. освидетельствована в бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ
по Ульяновской области» и на основании акта освидетельствования от 12.01.2012 №
*** инвалидом не признана.
Заключением судебной
медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Г***» 29.05.2012, установлено,
что при освидетельствовании Хабибулиной И.Р. 19.12.2011 - 12.01.2012 в бюро медико-социальной экспертизы № ***
города Ульяновска оснований для установления ей инвалидности не имелось.
При таких
обстоятельствах, поскольку обоснованность заявленных истицей исковых требований
не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд правомерно отказал в
удовлетворении иска.
Доводы, приведенные
Хабибулиной И.Р. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом
(утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 30.12.2009))
установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью);
в) необходимость в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5
настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания
гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Статьей 79 ГПК РФ
предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства,
ремесла, по делу назначается экспертиза.
В связи с тем, что
для проверки обоснованности заключения бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» необходимы были специальные познания, суд назначил по делу
судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному
казенному учреждению «Г***».
В ходе проведения экспертизы экспертной
комиссией установлено, что в момент освидетельствования в бюро № 2 - филиала
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» у Хабибулиной И.Р. были диагностированы
отдаленные последствия ДЦП ***. Поскольку незначительные *** нарушения при
благоприятном клиническом и реабилитационном прогнозе не ограничивают
жизнедеятельность у лица трудоспособного возраста без противопоказаний к труду
в основной профессии, экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии
оснований для установления Хабибулиной И.Р. группы инвалидности.
Выводы экспертов соответствуют приведенному
выше положению Правил признания лица инвалидом, Классификациям и критериям,
используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утв.
приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н).
Экспертная комиссия состояла из пяти
экспертов разных врачебных специальностей (в том числе, невролога), четверо из
которых имели высшую квалификационную категорию. Эксперты были предупреждены об
уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
Из содержания исследовательской части заключения
следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении Хабибулиной И.Р.
медицинскую и клинико-экспертную документацию и на основании имеющихся
материалов дали ответы на поставленные судом в определении вопросы, касающиеся
наличия оснований для признания истицы инвалидом и установления ей группы
инвалидности.
Из экспертного заключения следует также, что
Хабибулина И.Р. трижды – 15.05.2012, 22.05.2012, 29.05.2012 – приглашалась для
освидетельствования в рамках проведения судебной медико-социальной экспертизы,
но в экспертное учреждение не явилась.
При таких обстоятельствах оснований для
признания обоснованным довода истицы о некомпетентности экспертной комиссии и
назначении повторной судебной экспертизы в другом экспертном учреждении у суда
не имелось.
То обстоятельство, что в течение
предшествующих лет Хабибулиной И.Р. несколько раз устанавливалась группа
инвалидности, само по себе не означает, что признаки инвалидности имеются у нее
и в настоящее время, тем более что, как усматривается из материалов дела,
инвалидность Хабибулиной И.Р. устанавливалась не бессрочно, а лишь на период до
очередного переосвидетельствования, и с 2005 года в связи с благоприятными
клиническими и реабилитационными процессами инвалидность не устанавливалась.
Ссылка Хабибулиной И.Р. в суде апелляционной
инстанции на ее нуждаемость в постоянном приеме лекарственных препаратов также
не свидетельствует о незаконности отказа в установлении ей инвалидности,
поскольку в силу п. 5 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства
РФ от 20.02.2006 № 95) нуждаемость в приеме лекарств не является условием
признания лица инвалидом.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хабибуллиной И*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
