У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                       Дело № 33-2291/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              31 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и  Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Шаракина В*** В***, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш*** Д*** В***, Камыниной Л*** И*** удовлетворить.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность провести ремонт кровли дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Шаракина В.В., Камыниной Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шаракин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш*** Д*** В***, Камыниной Л*** И***, обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома, возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с проливом их квартиры.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося  по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.*** кв.***.

21.03.2011 года произошел залив их квартиры, причиной которого явилось нарушение герметичности металлической кровли. Дом относится к объекту культурного наследия «Дом купеческий, где жил А.А. Кузнецов, депутат 2-й городской Думы, деятель революционного движения» и принят на государственную охрану. Крыша дома нуждается в капитальном ремонте, который никогда не производился.

Просили обязать администрацию города Ульяновска произвести ремонт кровли дома.

Требования истцов о возмещении материального ущерба и морального вреда судом выделены в отдельное производство.

Рассмотрев остальные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцами. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Указывает, что организация и проведение ремонта, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. Разрушение жилого дома №*** по ул. К*** в г.Ульяновске произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, многоквартирный одноэтажный жилой дом № *** по ул. К*** в г. Ульяновске является постройкой 1917 года.

Дом признан вновь выявленным объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) – «Дом купеческий, где жил А.А. Кузнецов, депутат 2-ой городской Думы, деятель революционного движения».

Истцы Шаракин В.В., несовершеннолетняя Ш*** Д.В., Камынина Л.И. являются собственниками (по 1\3 доле каждый) квартиры № *** в указанном доме на основании договора о приватизации жилого помещения от 30.01.2008 года.

На день рассмотрения иска в доме № *** по ул.К*** г.Ульяновска часть квартир находится в собственности города Ульяновска, часть квартир принадлежит на праве собственности гражданам.

До сентября 2011 года дом находился в управлении и обслуживании ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Доводы истцов о нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли были подтверждены актом от 12.10.2009 года технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории. Из данного акта следует, что была обследована крыша дома, указано ее состояние – над основным объемом вальмовая, над пристроями – сложноскатная и односкатная; кровля над основным объемом с шиферным покрытием, над дворовыми пристроями - металлическая по деревянной обрешетке и деревянной стропильной системе, доступ к чердачным помещениям ограничен, покрытие деформировано и коррозировано, фрагментарно  утрачено; состояние аварийное.

Актом от 21.03.2011 года было подтверждено, что в результате осмотра внутренних помещений квартир № *** и № *** и чердачного помещения дома, были зафиксированы протечки (квартиры № *** и № *** и фрагментарное обрушение штукатурного слоя (квартира № ***); при осмотре стропильной системы зафиксированы деструкция древесины стропильных ног, мауэлратов, обрешетки; коррозия металла, механические повреждения кровельного покрытия.

В акте отмечено о необходимости проведения следующих мероприятий: технической экспертизы материалов и конструкций стропильной системы и чердачного перекрытия, разработки проектной документации на ремонт стропильной системы, кровли и чердачного перекрытия, ремонт стропильной системы, кровли и чердачного перекрытия.

В акте определения причин затопления квартиры истцов, произошедшего    21.03.2011 года, отражено, что причиной затопления квартиры явилась течь металлической кровли вследствие нарушения её герметичности.

Обследованием дома от 02.05.2012 года Государственная жилищная инспекция по Ульяновской области установила, что кровля с фасадной стороны здания выполнена из шиферных листов; со стороны двора кровля выполнена из металла (металл подвержен глубокой коррозии). Наблюдается нарушение герметичности в местах примыкания кровельного материала к ДВК и ВК.

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют о нахождении кровли дома № *** по ул.К*** г.Ульяновска в неудовлетворительном состоянии, требующим капитального ремонта, необходимость в котором возникла еще до передачи истцам жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Правильно применяя положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, которым  утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и приложения к нему, суд правильно указал в решении, что к капитальному ремонту отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), в связи с чем, ремонт крыши указанного дома, что связано с восстановлением и заменой кровли, стропильной системы, носит капитальный характер.

Обязанность по проведению капитального ремонта крыши обоснованно была возложена на администрацию города Ульяновска.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения работ по ремонту кровли на управляющую компанию, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

В силу приведенных выше норм законодательства, к деятельности управляющей домом компании относится техническое обслуживание дома, что включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств в целях обеспечения нормального функционирования здания дома и инженерных систем в течение установленного срока службы здания.

Согласно ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что до передачи истцам в собственность в порядке приватизации квартиры в указанном доме собственник дома (муниципалитет) не выполнил свои обязанности по капитальному ремонту дома, передал в собственность гражданам квартиры в доме, нуждающемся в капитальном ремонте кровли.

При таких обстоятельствах, возражения администрации не состоятельны и подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи