У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ватрушкина
О.А. Дело № 33-2333/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Груниной Н*** С*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 05 июня 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Груниной Н*** С*** к Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт»,
Открытому акционерному обществу «Симбирские курорты» о признании незаконным
отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. С*** Б*** ***, ул. К***, ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ОАО «Ульяновсккурорт», ОАО
«Симбирские курорты» - Кудашевой Е.П., полагавшей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грунина Н.С.
обратилась в суд с иском о признании
отказа в приватизации жилого помещения незаконным.
Требования
мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры в двухквартирном доме,
расположенном по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С*** Б***
Яр!%, ул. К***, ***, кв. ***. Указанная квартира состоит на балансе ОАО
«Ульяновсккурорт». Обратившись к администрации общества с заявлением о
приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ, который считает
необоснованным и незаконным, так как считает, что квартира не относится к
жилищному фонду, не подлежащему приватизации. Земельный участок, который
находится при домовладении, принадлежит на праве собственности её супругу
Грунину А.А. На участке возведены хозяйственные постройки. В квартиру проведено
газовое оборудование. За свой счет она осуществляет ремонт жилого помещения.
Имеет намерение приобрести указанную квартиру в собственность.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены Грунин А.Н., Грунин А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Грунина Н.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По
мнению автора жалобы, судом не учтено, что спорное жилое помещение было
предоставлено её семье в 1982 году по месту работы в санатории «Белый Яр», при
этом какого-либо договора с ними не заключалось. Считает, что данная квартира
не является служебным помещением. Они с мужем в настоящее время являются
пенсионерами, имеют привилегированные акции ОАО «Ульяновсккурорт». Указывает,
что спорное жилое помещение
располагается на земельном участке, принадлежащем её мужу Грунину А.А. на праве собственности, за счет
собственных средств ими проведен в дом газ, произведены ремонтные работы в
квартире, возведены надворные постройки. Утверждение представителя ответчика о
том, что оспариваемое жилое помещение находилось в оперативном управлении
Федерации профсоюзов, считает неверным, противоречащим закону о приватизации.
Также судом не учтено, что в соответствии с постановлением Президиума Федерации
отраслевых профсоюзов Ульяновской области от 21.01.2004г. разрешена передача в
собственность жилья жильцам, проживающим в жилом фонде санатория «Белый Яр» на
условиях, предусмотренных для муниципального жилищного фонда РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОАО «Ульяновсккурорт», ОАО «Симбирские курорты» считают
решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что спорным жилым помещением является квартира № *** дома № *** по
ул.К*** в с.Б*** *** Чердаклинского района Ульяновской области.
Указанная квартира
находится в двухквартирном доме усадебного типа, и была предоставлена
Груниной Н.С. в качестве служебной, как
работнику санатория «Белый Яр», на основании ордера №***, выданного 02 сентября
1997 года Старобелоярской администрацией, на семью из 4-х человек.
В квартире по состоянию на 04 июня 2012 года
зарегистрированы: истица Грунина Н.С., её муж - Грунин А.Н., сын - Грунин А.А.
Грунина Н.С. в судебном порядке просит признать незаконным
отказ администрации ОАО «Ульяновсккурорт» в приватизации занимаемой квартиры.
В силу положений ст.
ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» - приватизация жилых
помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской
Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в
государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской
Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном
жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении
предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на
условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов
семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении заявленных Груниной Н.С. требований, суд правомерно исходил из
того, что вышеприведенными нормами закона предусмотрена возможность
приватизации жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном
жилищном фонде, а спорное жилое помещение к таковым не относится.
Совокупностью собранных по делу доказательств:
инвентаризационным делом на домовладение
№ *** по ул. К***, с. С*** Б*** ***,
актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией
законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) от 14 февраля
1996 года, справкой о балансе ОАО «Ульяновсккурорт» за 2011 года, первый квартал 2012 года,
техническим паспортом на домовладение № *** по ул.К*** в с.Б*** *** по
состоянию на 14.02.2000 года, было подтверждено, что спорное жилое помещение
принадлежит ОАО «Ульяновсккурорт», собственностью местного муниципального
образования либо государственной собственностью никогда не являлось.
При таких обстоятельствах полагать, что спорная квартира
подлежала передаче Груниным в собственность в порядке приватизации, оснований у
районного суда не имелось.
При наличии возражений ОАО «Ульяновсккурорт» на заключение
договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, отказ ответчика
в приватизации спорной квартиры нельзя признать незаконным.
Суд правильно отказал истице в удовлетворении заявленный
ею требований.
Доводы апелляционной жалобы Груниной Н.С. являются
несостоятельными, поскольку изначально о нарушении её прав они не
свидетельствуют.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не было
представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности занимаемой ею
квартиры к муниципальному или государственному жилищному фонду, что давало бы
ей право на её приватизацию.
Доводы её
апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Президиума
Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области от 21.01.2004г. была
разрешена передача в собственность квартир жильцам, проживающим в жилом фонде
санатория «Белый Яр» на условиях, предусмотренных для муниципального жилищного
фонда РФ, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются,
поскольку в указанном постановлении было оговорено, что приватизации в названном
порядке подлежат жилые помещения, поименованные в Приложениях к постановлению,
где жилое помещение по ул.К***, ***, в с. Б*** Я*** (спорная квартира) не указано.
Ссылки Груниной
Н.С. в жалобе на то, что спорное жилое
помещение было предоставлено её семье без заключения какого-либо договора и что
занимаемую квартиру нельзя считать служебной, а так же ссылка на нахождение
домовладения на земельном участке, принадлежащем её мужу на праве
собственности, существенного значения не имеют, поскольку принадлежность спорного жилого помещения ОАО
«Ульяновсккурорт» указанные обстоятельства не опровергают.
Не имеют
существенного значения указания Груниной Н.С. в апелляционной жалобе на наличие
в её собственности привилегированных акций ОАО «Ульяновсккурорт», поскольку
указанное обстоятельство не предоставляет истице право приобретения
занимаемого жилья в собственность бесплатно. Имеющееся в деле заявление
Груниной Н.С. от 01.01.2000 года о
разрешении приватизировать занимаемую квартиру с положительной резолюцией
главного врача санатория «Белый Яр», разрешением на приватизацию считать
нельзя, поскольку принятие решения о передаче имущества является компетенцией
открытого акционерного общества.
Другие доводы
жалобы существенными не являются, основанием к отмене обжалуемого решения они
служить не могут.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Груниной Н*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
