УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 7-194/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск
27 июля 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова А*** М***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года,
которым суд решил:
Постановление № 15067 от 12.06.2012 по делу об административном
правонарушении, вынесенное в отношении Смирнова А.М., оставить без изменения, а
жалобу Смирнова А.М. – без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № 2 (по обслуживанию
Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску подполковником полиции
Беллимовой Г.Д. № 15067 от 12.06.2012 Смирнов А.М. привлечен к административной
ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 11.06.2012 в 00 часов 00 минут на
пр.Ф*** у дома №*** находился в состоянии алкогольного опьянения по признакам
опьянения: шаткости походки, невнятности речи, резкого запаха спиртного изо
рта, неопрятного внешнего вида, - чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную нравственность.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.М обжаловал его
Заволжский районный г.Ульяновска.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года в
удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Смирнов А.М. просит
решение районного суда и постановление заместителя начальника ОП № 2 (по
обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску отменить,
производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
В обосновании жалобы указывает, что суд не выяснил все обстоятельства
по делу, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время
совершения административного правонарушения, протокол составлен
неуполномоченным должностным лицом, в материалах дела не указано, в чем
конкретно выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной
нравственности. Кроме того, в деле имеется два различных постановления об
административном правонарушении, при составлении протокола ему дали подписать
чистые бланки, постановление вынесено без его участия, о рассмотрении дела он
не был извещен, копия протокола ему не вручена. Состав правонарушения,
предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в действиях Смирнова А.М. отсутствует.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова
А.М., поддержавшего доводы жалобы, полицейского БП 2 ЦОУ УВО УМВД России
по г.Ульяновску Т***, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу
к следующему.
Согласно ст. 20.21
КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном
средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии
опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,
- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей
или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для применения административного взыскания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
Согласно ч.1
ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с
требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном
правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,
разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается
запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,
должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об
административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и
замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому
лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему
вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В нарушение данных требований Смирнову А.М.,
копия протокола не вручалась, предоставленные ему законом права в полном объеме
не разъяснялись (были разъяснены лишь право на обжалование протокола и на
прохождение медицинского освидетельствования), что подтверждается пояснениями
полицейского БП 2 ЦОУ УВО УМВД России по г.Ульяновску Т***. Тем самым Смирнов
А.М. был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью
защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Смирнову А.М.,
находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не была вручена копия
протокола об административном правонарушении, в которой содержатся сведения о
месте и времени рассмотрения дела, его извещение нельзя признать надлежащим.
Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные
при производстве по делу об административном правонарушении в отношении
Смирнова А.М., повлекшие нарушение его право на защиту, являются существенными
и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому влекут
отмену постановления заместителя начальника ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского
района) УМВД России по г.Ульяновску № 15067 от 12.06.2012 и решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года в отношении Смирнова А.М.
Поскольку сроки привлечения юридического лица к административной
ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района)
УМВД России по г.Ульяновску.
При новом разбирательстве дело рассмотреть с обеспечением привлекаемому
к административной ответственности лицу права на защиту, при этом его доводам и
имеющимся в деле доказательствам дать надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года и
постановление заместителя начальника ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского
района) УМВД России по г.Ульяновску от 12.06.2012 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в Отдел полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района)
УМВД России по г.Ульяновску.
Судья
