УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-2260/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мавзютовой
С*** М*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 мая
2012 года, по которому постановлено:
В иске Мавзютовой С***
М*** к Администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Новоспасского района Ульяновской области, Администрации муниципального
образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской
области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, в постановке на
учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы умершего
инвалида Великой Отечественной войны -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истицы Мавзютовой С.М. – Емельяновой Э.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мавзютова С.М.
обратилась в суд с иском к Администрации МО «Новоспасский район» Новоспасского
района Ульяновской области, Администрации МО «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области о признании нуждающейся в улучшении
жилищных условий, постановке на учет в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы умершего инвалида
Великой Отечественной войны.
В обоснование иска
указала, что она проживает на условиях найма жилого помещения по адресу:
Ульяновская область, р.п. Новоспасское, пл. М***, ***, принадлежащего на праве
собственности М*** Д.Р. В 2011 году она обратилась в Администрацию МО «Новоспасское
городское поселение» о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и
предоставлении жилого помещения или субсидии на его приобретение, как вдове
умершего инвалида Великой Отечественной войны. Однако ей было отказано в этом,
поскольку размер общей площади занимаемого ею жилого помещения превышает
учетную норму предоставления площади жилого помещения. При этом не было принято
во внимание, что она не является членом семьи собственника жило помещения – М***
Д.Р. и временно проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности,
а собственник жилья проживает в другом регионе.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве соответчика администрация МО «Новоспасский район»
Новоспасского района Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, - Министерство труда и социального развития Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мавзютова С.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает на нарушение судом норм
материального и процессуального права, указывая, что с 1999 г. она не имеет
своего собственного жилья. Её сын М*** И.И. получил квартиру в ОАО «У***»,
приобрел её в собственность, и она стала с ним жить, проживая совместно до тех
пор, как распалась его семья, затем он уехал, продав квартиру своему сыну М***
Д.Р. с правом пожизненного её проживания в квартире. М*** Д.Р. никогда в
квартире с ней не жил. Суд ошибочно посчитал её членом его семьи, при этом суд
не принял во внимание его письменные объяснения. Кроме того, утверждение суда в
решении, что сын сознательно ухудшил её жилищные условия, незаконно, так как
суд не принял во внимание тот факт, что купля-продажа данной квартиры была
осуществлена более пяти лет назад.
В возражениях на
апелляционную жалобу Администрация муниципального образования «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мавзютовой С.М. - без
удовлетворения, рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание
истица Мавзютова С.М., представители
ответчиков Администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Новоспасского района Ульяновской области, Администрации муниципального
образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской
области и третьего лица Министерства
труда и социального развития Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Мавзютова С.М., *** года рождения, является вдовой участника Великой
Отечественной войны М*** И.К.
Из материалов дела
следует, что истица с *** зарегистрирована и
проживает одна в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу:
Ульяновская область р.п.Новоспасское пл.М***, ***, собственником которой
является её внук М*** Д.Р.
Согласно справке
формы №8 размер общей площади данной квартиры составляет 78,72 кв. метра, жилой
– 52,2 кв.метра.
01.09.2011 года
истица обратилась к Главе администрации МО «Новоспасское городское
поселение» о постановке на учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении.
Сообщением
Администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области за *** от 7 сентября 2011 года, Мавзютовой С.М. было
отказано в постановке на учёт в качестве
нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдове умершего инвалида Великой
Отечественной войны, поскольку Мавзютова С.М. одна проживает в квартире ***
дома *** по пл. М*** р.п. Новоспасское,
общая площадь данного жилого помещения составляет 78,72 кв. м.,
соответственно, Мавзютова С.М. обеспечена жилым помещением, превышающим учетную
норму жилой площади (12 кв. м), установленной Администрацией МО «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для признания её нуждающейся в улучшении жилищных
условий, в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных
условий, как вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О
ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ члены семей погибших (умерших)
участников Великой Отечественной войны имеют право на предоставление мер
социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств
федерального бюджета жильем.
Указом Президента
Российской Федерации № 714 от 7 мая 2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов
Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым
завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов
Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную
поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О
ветеранах».
В соответствии с
подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» члены
семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий,
вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с
жилищным законодательством
Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой
Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются
жильем независимо от их имущественного положения.
В
соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами,
нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственниками жилых помещений или членами
семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами
семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого
помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в
помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи
собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти.
Решением Совета
депутатов МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области от 15 мая 2007 года № 25/140 «Об установлении учетной
нормы и нормы представления площади
жилого помещения» на территории муниципального образования установлена учетная
норма жилой площади в размере 12 кв. м. на каждого члена семьи.
Суд обоснованно
пришел к выводу, что Мавзютова С.М. обеспечена для проживания жилым помещением
- четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область
р.п.Новоспасское пл.М***, дом ***, квартира ***, и в улучшении жилищных
условий, с учетом занимаемого ею жилого помещения, не нуждается.
При этом, суд
установил, что изначально данная
квартира в 1999 г. была предоставлена по месту работы сыну истицы М***
И.И. и членам его семьи, в том числе и Мавзютовой С.М. Все они одновременно с ***
были зарегистрированы в квартире и проживали одной семьей. Впоследствии сын истицы М*** И.И. по договору купли-продажи
от *** приобрел квартиру в свою собственность. Согласно п.1.3 договора на
момент сделки в квартире проживают и зарегистрированы М*** И.И. и члены его
семьи - Мавзютова С.М., сохраняющие право проживания в силу закона.
Затем М*** И.И.
продал данную квартиру М*** Д.Р. - внуку
истицы. Согласно п. 4 договора купли-продажи
в квартире проживает Мавзютова С.М., сохраняющая право пожизненного
проживания.
Таким образом,
истица была вселена и зарегистрирована
в квартире своего сына как член его
семьи, имела и имеет право проживания в данной квартире по настоящее время,
поскольку при продаже сыном квартиры её внуку сохранила в ней право
пожизненного содержания. Так как площадь жилого помещения, занимаемого истицей,
превышает учетную норму, установленную на территории муниципального
образовании, то истица обеспечена жилым помещением и не нуждается
в улучшении жилищных условий.
В связи с чем,
доводы апелляционной жалобы о том, что она не имеет никакого жилья, проживает в
чужой квартире на правах найма, не является членом семьи собственника квартиры,
в которой она проживает, правомерно не были приняты во внимание судом первой
инстанции, не могут они быть учтены и судом апелляционной инстанции.
То обстоятельство,
что собственник квартиры может распорядиться принадлежащим им жильем по своему
усмотрению, правового значения по данному делу не имеет и на правильность
принятого судом решения не влияет. Судом установлено, что Мавзютова С.М. была вселена в квартиру в
качестве члена семьи прежним
собственником, а затем и согласия нового собственника - своего внука,
продолжала проживать и проживает сейчас в квартире,
при этом сохраняя право пожизненного проживания.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Мавзютовой С*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
