У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                            Дело № 33-2273/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              24 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Матвеевой А*** И*** удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести: капитальный ремонт системы канализации, трубопроводов горячего водоснабжения с  элеватором горячего водоснабжения, в техническом подвале, замену трубопроводов канализации в квартирах  № ***; замену стояков горячего водоснабжения в квартирах № ***; замену стояков центрального отопления в квартирах № *** через перекрытия первого этажа в технический подвал; замену оконных блоков с 1 по 6 подъездах, оборудование детской площадки и ремонт асфальтового покрытия внутридворовой подъездной дороги дома № *** по улице П*** в г. Ульяновске.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести: ремонт по устранению утечек воды в техническом подвал на трубопроводах канализации, горячего и холодного водоснабжения, замену аварийного участка на розливе центрального отопления под 5-м подъездом 4 п/м, по 4-м подъездом 2 п/м в техническом подвале, работы по очистке технического подвала, смену дверного блока 1 подъезда, установку петли на внутренней входной двери второго подъезда, ремонт ступеней при входе в подъезды 1, 2, 3, 4, 5, установку поручней на крыльце 1-го подъезда, ремонт козырьков над входами в подъезды дома № *** по улице П*** в г. Ульяновске.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая  компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истицы Матвеевой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Матвеева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации г.Ульяновска о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. ***. Указанный дом построен в 1969 году. По вине ответчиком он находится в плохом состоянии. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Капитальный ремонт дома никогда не проводился.

При неоднократном обращении с требованием провести ремонт в доме, действий со стороны ответчиков не последовало.

Просила обязать администрацию г.Ульяновска провести капитальный ремонт дома, а именно: заменить канализационные трубы (стояки) в подвале дома, на крыше и в квартирах, стояки горячей воды, радиаторы и стояки отопления в подвале и в квартирах; заменить оконные блоки в подъездах с 1-го по 6-ой; входные двери в подъездах 1,3,4, обустроить пешеходные дорожки вдоль дома со стороны подъездов; у торца 1-го подъезда обеспечить переход через систему труб отопления, которые вывели на поверхность, с устройством перил; обустроить детскую площадку; отремонтировать штакетники у всех подъездов; заасфальтировать проездную дорогу вдоль дома; покрасить балконы; обязать ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» сделать текущий ремонт дома № *** по улица П***, а именно - устранить места протечек на трубопроводах центрального отопления и ГСВ в техническом подвале с заменой всех неработающих вентилей; отремонтировать ступени крылец с 1-го по 5-ый подъезды, установить поручни на крыльцо 1-го подъезда; отремонтировать козырьки (крыши) над входом в подъезды; очистить подвал от нечистот и воды.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части возложения на администрацию обязанности по производству капитального ремонта, просит его в этой части отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцом. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Указывает, что организация и проведение ремонта, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. Разрушение жилого дома №*** по ул. П*** в г.Ульяновске произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.

В заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дом №*** по ул. П*** г.Ульяновска шестиподъездный, пятиэтажный, панельный, 1969 года постройки.

Матвеева А.И. (истица) с 2009 года зарегистрирована и проживает в квартире №*** дома №*** по ул. П*** г.Ульяновска. Данная квартира находится в собственности истицы на основании договора № *** на передачу жилой площади в собственность граждан от 20.11.2009г.

Управление данным многоквартирным домом с 2007 года осуществляет ООО ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

В ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено, что капитальный ремонт дома №*** по ул. П*** г. Ульяновска никогда не проводился. Дом находится в ненадлежащем состоянии, многие коммуникации пришли в негодность.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 года № 1334-О-О отражено, что вышеназванная статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако указанная обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта комиссионного обследования дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске от 25.01.2012г., акта обследования жилого дома, составленного главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции Ульяновской области Дрониным В.Н., следует, что данный дом нуждается в капитальном ремонте.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту жилого дома № *** по ул. П*** не представлено, суд первой инстанции обоснованно, в буквальном соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», возложил на администрацию г.Ульяновска обязанность произвести капитальный ремонт.

Доводы, приведенные представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, как основанные на ошибочном толковании материального закона, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом ранее действовавшей ст.141 ЖК РСФСР, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г., суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города обязанность по производству капитального ремонта. 

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, под возложением обязанности производства капитального ремонта подразумевается несение администрацией города расходов по такому ремонту и заключение договоров с ремонтными организациями на производство работ.

Ссылка в жалобе на то, что собственники жилого дома, в том числе и истица, которым квартиры были переданы в собственность в порядке приватизации, обязаны нести расходы на капитальный ремонт жилого дома, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, за период длительной эксплуатации данный жилой дом не ремонтировался, несмотря на то, что жильцы несли расходы на капитальный ремонт. В таком состоянии квартиры и часть общего имущества дома были переданы гражданам, в том числе и истице, в собственность в порядке приватизации.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации только после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов ляжет на собственников жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При таких обстоятельствах на граждан, получивших квартиры в собственность в порядке приватизации, в данном случае не может быть возложена обязанность по капитальному ремонту дома.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи