УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                          Дело № 33-2219/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       24 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Тютькиной З.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прохоровой В*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ермаковой Х*** А*** удовлетворить.

Прекратить за Прохоровой В*** В*** право собственности на земельный участок, площадью 1269 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***.

Признать за Прохоровой В***й В*** право собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***

Признать за Ермаковой Х*** А*** право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.Те******, за домом № ***.

Восстановить межевую границу между соседствующими земельными участками, а именно: между земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***, принадлежащим Прохоровой В*** В***, и участком, расположенным за домом №*** по ул. Т***, принадлежащим Ермаковой Х*** А***, определив границы участков:

Земельный участок, площадью 819 кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***, принадлежащий Прохоровой В*** *** расположен в границах:

-        по линии раздела с участком, площадью 975 кв.м - 30,43м;

-        по правой границе участка (ул. П***) - 7,69+7,56+11,66м;

-        по линии раздела с вновь образованным участком площадью 450 кв.м - 30,23м;

-        по левой границе участка - 15,74+7,75+0,72+0,53+2,83м.

Земельный участок, площадью 450 кв.м, находящийся за домом №*** по ул. Т*** р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области,  принадлежащий Ермаковой Х*** А***, расположен в границах:

-        по линии раздела с участком площадью 819 кв.м - 30,23м;

-        по правой границе участка (ул. П***) - 15,15м;

-        по зафасадной границе участка - 29,82м;

-        по левой границе участка - 14,92м.

Взыскать с Прохоровой В*** В*** в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11 298 руб.75 коп.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Прохоровой В.В., ее представителя - Наумова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ермакова Х.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Прохоровой В.В. о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ участка.

Требования мотивированы тем, что решением поселкового Совета народных депутатов от 02.03.1992г. ей был выделен земельный участок площадью 0,045 га, расположенный за домом №*** по ул. Т*** в р.п. И***. С момента выделения участка и по настоящее время она использует его для выращивания сельскохозяйственных культур. При оформлении указанного участка в МО «Ишеевское городское поселение» для присвоения ему адреса, выяснилось, что владельцы смежного участка Прохоровы при проведении межевания своего участка неверно указали существующие границы, присоединив ее (истицы) участок к своему, и вновь образованному участку был присвоен адрес: ул.П***, ***. В настоящее время она лишена возможности использовать участок по назначению, а также оформить его в соответствии с законодательством.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный за домом № *** по ул. Те*** в р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области; прекратить за Прохоровой В.В. право собственности на земельный участок, площадью 1269 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул. П***, д.***, восстановить границы земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также граждане: Бигеева З.Н., Мушарапов  Р.А. и Клементьева Т.А.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Прохорова В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

По утверждению автора жалобы, суд безосновательно положил в основу решения представленное по делу свидетельство о праве собственности на землю № *** от 03.12.1992г., выданное на основании постановления главы администрации р.п. Ишеевка от 03.12.1992г. № *** на земельный участок площадью 0,045 га, находящийся по адресу: р.п. И***, ул. Т***, ***. При этом истицей не было представлено в суд указанное постановление главы администрации р.п. И***. Вместе с тем, из представленной ею (ответчиком) архивной справки № ***т 14.07.2011г. следует, что указанный документ в архиве отсутствует. Заявления Ермаковой Х.А. о предоставлении ей в собственность оспариваемого земельного участка также не представлено. В связи с указанными обстоятельствами автор жалобы ставит под сомнение представленное истцом свидетельство на право собственности на землю № *** от 03.12.1992г.

Кроме этого указывает, что решением Исполкома Ишеевского поселкового Совета народных депутатов от 02.03.1992г. Ермаковой предоставлялся земельный участок площадью 427,5 кв.м, однако в свидетельстве о праве собственности на землю от 03.12.1992г. площадь земельного участка составляет 0,045 га.

Судом, а также экспертом, давшим заключение по экспертизе, не разрешался вопрос о возможности формирования истребуемого земельного участка или его части за счет земель, свободных от прав третьих лиц и не входящих в состав существующего земельного участка площадью 1269 кв.м. По мнению автора жалобы, вывод эксперта о том, что фактическая площадь истребуемого земельного участка составляет 450 кв.м, неверен, поскольку указанный вывод сделан на основании копии решения Исполкома Ишеевского поселкового Совета народных депутатов от 02.03.1992г. и свидетельства о праве собственности на землю от 03.12.1992г. Суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также письменным доказательствам, подтверждающим факт принадлежности ей (ответчице) спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ермакова Х.А. (истица) проживает по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № *** от 03.12.1992г. Ермаковой Х.А. на основании постановления главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 03.12.1992г. предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства  земельный участок, площадью 0,060 га, расположенный при указанном домовладении.

На основании постановления главы администрации р.п. И*** № *** от 03.12.1992г. истице также предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства и спорный земельный участок, площадью 0,045 га, расположенный по адресу: р.п. И***, ул.Те***, д.***.  На указанный участок истице выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от 03.12.1992г. Этот участок согласно плану БТИ изначально был закреплен за домом истицы по ее фактическому месту жительства (р.п. И***,  ул.П***, дом № ***).

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что спорный земельный участок, расположенный за домом № *** по ул. Т***, истица использует в личных целях – выращивает на нем сельскохозяйственные культуры.

Также по делу установлено, что Прохорова В.В. (ответчик по делу) проживает по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул. Т***, д.***.

Данное домовладение с расположенным на нем земельным участком передано ответчице в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2003г., выданного после смерти матери - М*** А.В.

Согласно названному свидетельству о праве на наследство по закону в состав наследственного имущества вошел земельный участок, площадью 1783,8 кв.м, и жилой дом с пристроем, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.Т***, д.***

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе договором купли-продажи от 19.02.1990г., заключенным между Шайдуллиным Р.А. и Морозкиной А.В., свидетельством о праве собственности на землю от 03.12.1992 г., выданным на имя М*** А.В., кадастровым планом земельного участка от 13.10.2003 г., распоряжением №*** Главы Ульяновского района Ульяновской области от 07.04.2004 г., установлено, что площадь земельного участка, расположенного при домовладении ответчика, изначально составляла 1783,8 кв.м.

Вместе с тем, распоряжением №1*** Главы администрации р.п. Ишеевка от 29.08.2003 г. по материалам межевания утверждена площадь земельного участка при домовладении ответчицы, которая составила 2285 кв.м. Этим распоряжением Прохоровой В.В. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1783,8 кв.м с сохранением вида пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2011г., выданного на имя Прохоровой В.В.,  площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.Т***, д.***, составляет  2244 кв.м.

Данный земельный участок в последующем, на основании постановления МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области № *** от 06.05.2011г., а также на основании заявления Прохоровой В.В., разделен на два отдельных участка, площадью 975 кв.м и 1269 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.06.2011г. за Прохоровой В.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 1269 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул.П***, д.***, и земельный участок, площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. *** ул.Т*** д.***.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Ермаковой Х.А. на спорный земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный за домом № *** по ул.Т****** в р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области, возникло ранее предоставления в 2011 году этого же земельного участка Прохоровой В.В.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, как следствие, данные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о недостоверности и подложности свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок № 372 от 03.12.1992г. не был подтвержден объективными доказательствами по делу, отвечающим критериям допустимости и относимости.

Следует отметить, что вышеприведенное свидетельство о праве собственности на землю Прохоровой В.В. по существу не оспорено, ответчицей не были представлены в суд доказательства недействительности указанного правоустанавливающего документа.

Напротив, представленными в суд доказательствами подтвержден довод истицы в той части, что свидетельство о праве собственности на землю № *** от 03.12.1992г. было выдано уполномоченным на то органом в буквальном соответствии с действовавшим на тот момент Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Регистрация права собственности на землю за истицей была отражена в книге учета выдачи свидетельств, хранящейся в архиве МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.

Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вышеприведенные выводы суда основаны на правильном толковании материального закона, в частности, ст. 209 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 15, 59, 60 ЗК РФ, регламентирующих правоотношения по признанию права на земельный участок.

Довод автора жалобы о недействительности свидетельства № *** о праве на спорный участок, основанное на представлении по делу решения администрации р.п. Ишеевка № ***т 03.12.1992г., на основании которого истице было выдано в 1992 году данное свидетельство, судебная коллегия находит безосновательным.

В действительности, указанное решение администрацией р.п. Ишеевка (№ *** от 03.12.1992г.), было принято. На данное обстоятельство указывает выявленный по делу второй экземпляр вышеприведенного решения от 02.03.1992г., хранящийся в архивном секторе МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, а также копия данного решения, находящаяся в материалах инвентарного дела на д.1А по ул. Пролетарская р.п. Ишеевка.

Довод автора жалобы Прохоровой В.В. о том, что суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, не учел показания свидетелей, подтвердивших, что спорный земельный участок, расположенный за д.35 по ул.Текстильщиков р.п. Ишеевка, изначально принадлежал их семье, также не может служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств принадлежности спорного участка семье ответчицы по делу не было представлено.

Напротив, то обстоятельство, что с 1992 года спорный участок находился во владении истицы Ермаковой Х.А., было подтверждено не только допрошенными по делу свидетелями Д*** Н.А., Х*** Т.И., К*** А.П., но и самой ответчицей Прохоровой В.В., утверждавшей, что истица на спорном участке выращивала картофель.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** от 21.05.2012г. установлены границы участка №*** по ул. Т***, на протяжении от ул. Т*** до домовладения №*** по ул. Пролетарская, площадью 2285 кв.м. Экспертами предложены варианты выдела принадлежащего истице участка площадью 450 кв.м из участка площадью 1269 кв.м (домовладение №*** по ул. П***), находящегося в фактическом пользовании ответчицы.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание  проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Это заключение, которое внутренне согласовано со всеми представленными по делу документами, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.

С учетом выводов экспертов и сопоставления границ земельных участков, площадью 2285 кв.м, 1269 кв.м, 975 кв.м, со спорным земельным участком, площадью 450 кв.м, суд обоснованно признал, что последний участок находится в границах принадлежащего ответчице земельного участка, площадью 1269 кв.м.

Отраженные экспертами границы спорного участка совпадают с границами, указанными в решении исполкома Ишеевского поселкового Совета народных депутатов от 02.03.1992г., согласно которому этот участок был фактически выделен истице.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохоровой В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи