УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
%!Судья Дорофевнин
А.В.
|
Дело № 22-2401/2012 г. !%
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18
июля 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Максимова
М.Н., Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012
года кассационную жалобу осужденного
Купырина И.А., кассационное представление государственного обвинителя Куликова
В.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09 июня
2012 года, которым
КУПЫРИН И*** А***
судимый:
- 20 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240
часам обязательных работ,
- 13 марта 2012 года
по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не
отбыто,
осужден по части
2 статьи 228 УК РФ с применением
положений статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного
присоединения неотбытой части
наказания по приговору от 13 марта 2012 года назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда, в срок наказания зачтено время
нахождения под домашним арестом с
06 апреля по 09 июня 2012 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления осужденного
Купырина И.А., адвоката Мингачева
А.Р., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купырин И.А. осужден
за незаконное изготовление и хранение
без цели сбыта наркотического
средства дезоморфин в особо крупном размере.
Преступление
совершено 04 апреля 2012 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Купырин И.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что судом не в полной мере учтено наличие у него ряда серьезных
заболеваний, а также прохождение курса
лечения от наркомании. По делу не
установлено отягчающих наказание обстоятельств,
он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, пожилых родителей пенсионеров. Просит назначить наказание
условно.
В кассационном
представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене
состоявшегося судебного решения, обращает внимание, что в
описательно-мотивировочной части приговора не
указаны конкретные мотивы
признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования
раскрытию преступления, что повлияло на
назначение наказания.
Исчислив срок
отбывания наказания с 09 июня 2012 года,
судом неверно произведен зачет времени
нахождения под домашним арестом с 06
апреля по 09 июня 2012 года, то есть 9 июня 2012 года зачтено дважды, что
приведет к необоснованному освобождению
осужденного ранее положенного срока.
Приговор в отношении Купырина И.А. постановлен с нарушением требований главы 40 УПК РФ, а
назначенное наказание является
несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости.
В судебном заседании
осужденный Купырин И.А. и адвокат
Мингачев А.Р. поддержали доводы жалобы,
возражали против удовлетворения
кассационного представления.
Прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность жалобы, просила отменить приговор по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Купырина И.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Купырин И.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права
на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Купыриным И.А. ходатайства, не имеется. Государственный обвинитель и защитник не
возражали против постановления приговора
в особом порядке судопроизводства.
Правовая оценка действиям
осужденного по части 2 статьи 228
УК РФ дана правильно.
При таких
обстоятельствах доводы кассационного представления о нарушении
судом требований главы 40 УПК
РФ судебная коллегия признает несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении Купырину И.А. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства,
смягчающие наказание, которые
обоснованно признаны исключительными, дающими основание для применения положений статьи 64 УК РФ.
Судом обоснованно в качестве смягчающего
наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку Купырин И.А. своими правдивыми и подробными показаниями, подтвержденными
другими доказательствами, изобличил себя в совершенном преступлении, в том
числе в незаконном изготовлении
наркотического средства, что
позволило в кратчайшие сроки завершить расследование. В связи с этим доводы
кассационного представления об обратном судебная коллегия признает
несостоятельными.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе
применению статьи 73 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам осужденного судом в полной
мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том
числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Ссылка в жалобе на наличие у Купырина И.А.
пожилых родителей инвалидов не ставит под сомнение справедливость
назначенного наказания и не является основанием для изменения приговора.
Также
судом с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности обоснованно
отказано в изменении категории тяжести преступления.
Оснований для
признания назначенного наказания
чрезмерно мягким, вопреки доводам кассационного представления, не имеется.
Доводы кассационного представления о неверном
зачете в срок наказания времени
нахождения Купырина И.А. под домашним арестом не являются основанием для отмены
или изменения приговора, поскольку положение осужденного не ухудшается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года в отношении КУПЫРИНА И*** А***
оставить изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
