УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева О.Н.                                                                     Дело № 33-2269/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                               24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2012 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 июня 2012 года, по которому постановлено:

Иск Пшеничновой А*** А***, Сотниковой Т*** Г*** удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести замену оконных блоков в подъездах с 1 по 3 и 5 по 8, капитальный ремонт фасада и отмостки по всему периметру дома, замену стояков на канализации в квартирах №№ *** замену внутренних дверных блоков в тамбурах с 1 по 3 и с 5 по 8 подъезды, асфальтирование внутридомовой проездной дороги с устройством уклона отвода воды дома № *** по проспекту *** в г.У***.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт (шпатлевка, штукатурка, окраска потолков и стен) в подъездах с 1 по 3 и с 5 по 8, восстановление отопления в подъездах 1, 2, 3 ремонт полов, ступеней лестничных маршей в местах разрушения, восстановление освещения в тамбурах и входах в подъезды с установкой светильников и выключателей с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездов, ремонт контактных жимов  в поэтажных электрощитках, ремонт электрощитовой, ремонт крыльца подъездов 1,2, асфальтового покрытия тротуаров при входе в подъезды, ремонт кровли над квартирами № *** ремонт люков выхода на кровлю с установкой запорных устройств, ремонт крыльца подъездов 1 и 2 дома № *** по проспекту *** в г.У***,

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Пшеничновой А*** А*** денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Сотниковой Т*** Г*** денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Пшеничновой А.А., Сотниковой Т.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пшеничнова А.А., Сотникова Т.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (ОАО «ДК Засвияжского района №1»), администрации города Ульяновска о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству ремонта и работ по благоустройству придомовой территории.

В обоснование иска  указали, что являются собственниками квартир №  *** и №  *** в доме № *** по пр.*** в г.У***, своевременно оплачивают коммунальные услуги, вносят плату на текущий и капитальный ремонт дома. Однако на протяжении длительного времени ремонт в доме не производился.

Просили произвести замену оконных блоков в 1 по 3 и с 5 по 8 подъездах на новые; произвести работы по ремонту (восстановлению целостности) козырьков и установке подпорок из труб под козырьки над входами с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездов  дома; произвести ремонт крыльца подъездов 1, 2, 3 (установить необходимые ступени из-за большого перепада высоты между дверной коробкой и асфальтовыми покрытиями шириной не менее 50 см); произвести ремонт стен и потолков (заштукатурить, зашпаклевать, прогрунтовать и покрасить стены; заштукатурить, зашпаклевать, прогрунтовать и победить потолки) с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездах; восстановить полы в тамбурах, на лестничных площадках и ступени лестничных маршей (укрепив уголками); установить плинтусы на лестничных площадках, в тамбурах и в местах соединения стен с лестничными маршами с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездах дома, выполнить покраску перил и ремонт перил там, где они оторваны (сваркой); заменить вторые (внутренние деревянные) двери и перегородки с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездах  на новые; восстановить отопление (трубы и радиаторы) в подъездах (4-8 включительно) с покраской системы отопления в подъездах, за исключением 4-го подъезда; заменить электропроводку в подъездах, в техническом подвале и распределительных коробках на новую; восстановить освещение во всех подъездах (тамбуры с 1 по 3 и с 5 по 8 подъездах, лестничные площадки и над входами в подъездах); произвести замену газовых труб и кранов на новые в связи с утратой; произвести замену канализационных стояков в квартирах всех подъездов на новые; произвести капитальный ремонт системы отопления с установкой приборов учета с автоматическим регулятором ТРЖ, реагирующий на погодные условия; установить общедомовые счетчики не за счет жильцов в связи с требованием капитального ремонта дома; заменить опалубку люков, выходящих на крышу, на новую, повесить замки на люки; по периметру всего дома произвести новую заливку отмостки; покрасить фасад всего дома в светлый пастельный цвет; проложить новое асфальтовое покрытие тротуаров от подъездов с 1 по 8 включительно до внутридворовой дороги; заасфальтировать (с ливневками, с уклонами) внутридворовую дорогу и автостоянку, прилегающую к дому, проложить новые бордюры на всей протяженности внутридворовой дороги; напротив подъезда № 4 дома № *** сделать из двух разноуровневых площадок одну единую автостоянку большего размера; проложить от внутри дворовой дороги с торца дома, со стороны подъезда №1 асфальтированный тротуар до пешеходного перехода на проспекте *** (напротив магазина «М***»); обязать администрацию г.Ульяновска произвести комплексный капитальный ремонт дома №*** по проспекту ***; взыскать в соответчиков в их пользу в качестве компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» филиал «Ульяновскгоргаз», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, Государственная жилищная инспекция Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит об отмене решения в части возложения обязанности администрации произвести капитальный ремонт.

Жалоба мотивирована тем, что  оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации города Ульяновска. Администрация в договорных отношениях с истцами не состоит, исполнителем вышеуказанных услуг не является, денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают.

Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности и в соответствии с жилищным законодательством они должны нести бремя содержания жилых помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указано, что в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут, но не обязаны предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Дом, где проживают истцы, находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1», которое обязано обеспечить качественное обслуживание жилого дома. Устранение неисправностей отдельных частей дома и его оборудования должно осуществляться управляющей организацией, в том числе и тех, которые требуют капитального ремонта. До проведения капитального ремонта жилого дома управляющая организация обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддержанию в исправном состоянии всех конструкций дома.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, ОАО «ДК Засвияжского района № 1», ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» филиал «Ульяновскгоргаз», представители третьих лиц Комитета ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что дом по адресу: г.У***, пр.***, *** представляет собой многоквартирный пятиэтажный жилой дом, 1965 года постройки.

Истцы Пшеничнова А.А. и Сотникова Т.Г. являются собственниками квартир № *** и № *** в указанном доме соответственно. Квартиры были переданы им в собственность в порядке приватизации на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от 04 августа 2005 года и от 13 мая 2006 года.

Управление данным многоквартирным домом с 01 августа 2007 года осуществляет ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту дома на администрацию города Ульяновска, текущий ремонт – на управляющую организацию.

Решение суда в части возложения на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» обязанности по выполнению ремонтных работ текущего характера никем не оспаривается.

Администрация города Ульяновска не соглашается с возложением обязанности по осуществлению капитального ремонта указанного жилого дома в названном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами материального права, при должной оценке представленных сторонами доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11 августа 2008 года), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно названной статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования указанных норм обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохранена обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда до 01 марта 2013 года.

Спорный дом ранее полностью находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1965 года, то есть более 40 лет до передачи истцам квартир в собственность в порядке приватизации и обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации города до этого момента.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена оконных блоков в подъездах с 1 по 3 и 5 по 8, капитальный ремонт фасада и отмостки по всему периметру дома, замена стояков на канализации в квартирах №№ ***, замена внутренних дверных блоков в тамбурах с 1 по 3 и с 5 по 8 подъезды, асфальтирование внутридомовой проездной дороги с устройством уклона отвода воды) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации оконных блоков, отмостки, стояков канализации и других названных элементов дома, а также асфальтирование внутридомовой дороги истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в их ведении до приватизации квартир истцами не производила работы капитального характера, несмотря на то что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

В силу части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией города ОАО «ДК Засвияжского района № 1» бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по пр.*** в г.У***, не представлено.

Доводы ответчика в жалобе о том, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность ОАО «ДК Засвияжского района № 1», которая не исполняет надлежащим образом свои обязанности, не может быть принята во внимание и повлиять на исход спора.

Сроки эксплуатации оконных блоков в подъездах, отделка фасада и отмостки дома, стояков канализации в квартирах, внутренних дверных блоков в тамбурах, асфальтового покрытия истекли задолго до передачи дома ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, работы по ремонту дома, где проживают истцы, возложенные на администрацию города Ульяновска, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Как установлено судом, с момента ввода дома № *** по пр.*** г.У*** в эксплуатацию капитальный ремонт дома, его конструкций, инженерных сетей не производился.

Ненадлежащее состояние данного дома подтверждено актом обследования ОАО «ДК «Засвияжский района № 1» от 20 апреля 2012 года, который никем не оспаривался, в жалобе администрация города на неверное определение объема капитальных работ, возложенных на нее по рассматриваемому дому, также не указывает.

Ссылка в жалобе на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2012 года с учетом определения того же суда от 15 июня 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи